Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2012/3469 K.2013/3544

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, davalıların işleteni, sürücüsü ve trafik sigortacısı olduğu aracın kusurlu olarak sebebiyet verdiği trafik kazası sonucunda müvekkilinin bir ay iş ve güçten kalacak şekilde yaralandığını ileri sürerek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 1.000,00 TL. geçici iş göremezlik tazminatı ile 3.000,00 TL. manevi tazminatın faizi ile davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiş, 24.10.2011 tarihli ıslah dilekçesiyle maddi tazminat taleplerini bilirkişi raporuna göre 1.752,30 TL.na yükselttiklerini bildirmiştir.

Davalı ... vekili, davanın reddini savunmuştur.

Diğer davalı şirket vekili, kazaya karışan aracın uzun süreli kira sözleşmesi ile dava dışı bankaya kiraya verildiğini ve davanın husumet yönünden reddini savunmuştur.

Davalı ... vekili de, davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, toplanan delillere göre, davalı ... Turz. Tic. ve San. A.Ş. hakkındaki davanın husumet yönünden reddine, diğer davalılar hakkındaki maddi tazminat talebinin kabulüyle 1.752,30 TL.nın yasal faiziyle bu davalılardan tahsiline, davalı ... hakkındaki manevi

tazminat talebinin kısmen kabulüyle 2.000,00 TL.nın yasal faiziyle bu davalıdan tahsiline, fazla istemin reddine karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.