KÜNYE
(Kapatılan)17. Hukuk Dairesi 2012/351 E., 2012/9832 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 21 Eylül 2012
- Mahkemesi
- Sulh Hukuk Mahkemesi
Karar Metni
182 kelime·1 dk okuma·1 bölüm
Taraflar arasında görülen davada ... 3.Tüketici Mahkemesi ve ... 6.Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:
KARAR
Dava, davacının kredi kartının çalınması suretiyle belirsiz 3.şahıslar tarafından yapılan alışverişlerin bedeli olan toplam 1.097,00-TL'den dolayı borçlu olmadığının tespiti istemine ilişkindir.
Dosya kapsamından davanın davacı kişiye ait kredi kartının çalınması sonucu üçüncü kişiler tarafından yapılan alışverişte gerekli özen gösterilmediğinin iddia edildiği, uyuşmazlığın kredi kartı kullanımına dayalı olduğu anlaşılmaktadır.
4077 Sayılı Yasaya 4822 Sayılı Yasayla eklenen 10/A maddesi ile kredi kartıile ilgili düzenlemelerin yasa kapsamına alındığı, aynı Yasının 23. maddesinde ise bu Yasanın uygulanması ile ilgili olarak çıkarılacak her türlü uyuşmazlığa tüketici mahkemesinde bakılacağı hükme bağlanmıştır.
Somut olayda; 4077 Sayılı Yasaya 4822 Sayılı Yasayla eklenen 10/A maddesi ve aynı Yasa ile değişik 23. madde uyarınca kredi kartından kaynaklanan uyuşmazlığın çözümünde tüketici mahkemesi görevlidir.
Yargıtay 17. Hukuk Dairesi, E. 2012/351, K. 2012/9832, 21 Eylül 2012 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama