Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2012/3528 K.2013/3430

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, müvekkili şirkete trafik sigortalı aracın, davalıların miras bırakanı tarafından kullanılırken araca istiap haddinden fazla yolcu alması sebebiyle tek taraflı trafik kazasının meydana geldiğini, trafik kazasında, araçta yolcu olarak bulunan ... 'ın vefat etmesi nedeniyle mirasçılarına 57.500,00 TL destekten yoksun kalma tazminatı ödendiğini, davalılara rücu hakları bulunduğunu ileri sürerek, 57.500,00 TL'nın ödeme tarihi olan 4.3.2008 işleyecek yasal faizi ile davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalılar vekili ise, davanın reddine karar verilmesi gerektiğini savunmuştur.

Mahkemece, toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davalı ... yönünden davanın pasif husumet yokluğu nedeniyle reddine, diğer davalı ... yönünden ise davanın esastan reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.

Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmama-