Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2012/3624 K.2013/3702

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün, süresi içinde davalı ... Sigorta vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, davalı ... Sigorta’ya ZMSS poliçesi ile sigortalı olan aracın, içerisinde müvekkilinin yolcu olarak bulunduğu araca çarpması sonucu müvekkilinin malul kaldığını belirterek işgöremezlik zararından oluşan 7.500 TL maddi tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiş, ıslah ile iş göremezlik tazminatı talebini 8.137 TL.ye yükseltmiştir.

Davalı ... Sigorta vekili, kusur oranında ve poliçe limitiyle sınırlı sorumlu olduklarını belirterek davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece; toplanan delillere ve alınan bilirkişi raporuna göre, geçici işgöremezlik tazminatı talebinin kabulü ile 8.137,30 TL maddi tazminatın 7.500 TL.lik kısmının temerrüt tarihinden, 687 TL.lik kısmının ıslah tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı ... Sigorta vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, hükmedilen geçici işgöremezlik tazminatının 6111 sayılı Kanun uyarınca SGK'nin sorumluluğu kapsamında olmayıp ZMSS sigortacısının sorumluluğunda olan zarar kalemlerinden olmasına göre, davalı ... Sigorta