Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2012/3649 K.2012/10560

... ...

Taraflar arasındaki istihkak davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı 3.kişi vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı 3. kişi vekili, Kadıköy 1. İcra Müdürlüğünün 2010/5808 sayılı takip dosyasından 30.3.2011 ve 23.8.2011 tarihinde haczedilen menkullerin müvekkiline ait olduğunu, müvekkilinin borçlu şirkette bir süre müdür olarak çalıştığını, borçludan alacaklı olduğunu, bu nedenle borçluya ait bir kısım evrakın haciz mahallinde bulunduğunu ileri sürerek haczin kaldırılmasını talep etmiştir.

Davalı alacaklı vekili, davacı 3. kişinin borçlu şirketin ortağı ve yetkilisi olduğunu, haczin komşuların göstermesi üzerine yapıldığını, borçlu şirket yetkilisi olan davacının haciz mahallinde hazır bulunduğunu, davacının dayandığı kira sözleşmesinden borçlu şirketin kefil olarak gösterildiğini istihkak iddiasının muvazaaya dayandığını savunarak davanın reddini istemiştir.

Mahkemece davacının sunduğu delillerin tek başına mülkiyeti ispata yeterli olmadığı, haciz mahallinde borçluya ait belgeler bulunduğu, haciz adresinin kiralanmasına ilişkin sözleşmede borçlu şirketin kefil olarak gösterildiği, davacı 3. kişinin borçlu şirketin ortağı ve yetkilisi olduğu, İİK.nun 97/a daki mülkiyet karinesi aksinin davacı tarafından

../...

-2- 2012/3649 2012/10560

...