Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2012/3669 K.2013/2678

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davalı vekili, müvekkilinin ZMMS sigortacısı olduğu aracı ehliyetsiz olarak kullanan davalı ...’ın 04/11/2005 tarihinde yaptığı kazada %87 oranında devamlı sakatlanan yolcu ...’ye müvekkili tarafından 50.000,00 TL tazminat ödendiğini, ayrıca 2.484,00 TL hastane masrafı yapıldığını, diğer davalı ...’ın araç maliki olduğunu ileri sürerek, 52.484,00 TL'nin 20/11/2009 tarihinden itibaren işleyecek ticari faiziyle davalılardan müştereken müteselsilen tahsilini istemiştir.

Davalı ... vekili, olay tarihinde araç müvekkili adına kayıtlı ise de araç üzerinde fiili hakimiyeti ile aracın tehlikesi kendine ait olmak üzere kendi nam ve hesabına işletiyor olmadığını, aracın kazadan önce...’e satılmış ve teslim edilmiş olduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir.

Davalı ..., aracı oto kiralama işi yapan ... isimli kişiden kiraladıklarını, kusuru bulunmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, tüm dosya kapsamına göre, kaza tarihinden önce aracın satışına ilişkin düzenlenmiş geçerli bir satış sözleşmesi bulunmadığı, davalı ...’ın araç üzerindeki fiili hakimiyetinin ortadan kalkmadığı, diğer davalı sürücünün ehliyetsiz olduğu gerekçesiyle davanın kabulü ile, 52.484,00 TL tazminatın 20/11/2009 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalılardan tahsiline karar verilmiş, kararı davalı ... vekili temyiz etmiştir.