Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2012/3807 K.2012/4929

Taraflar arasındaki istihkak davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı 3.kişi vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı 3.kişi vekili, Çerkezköy İcra Müdürlüğü'nün 2007/2089 sayılı takip dosyasında 27.7.2007 tarihinde haczedilen menkullerin müvekkiline ait olduğunu, alacaklı ile borçlunun muvazaalı işlemler yaparak müvekkilinin zararına hareket ettiklerini, aynı yolla birçok kişinin de malının haczedildiğini ileri sürerek haczin kaldırılmasını talep etmiştir.

Davalı alacaklı vekili, borçlu ile müvekkili arasında ticari ilişkiye dayalı, borçlu şirkete iplik temin edilmesinden kaynaklanan gerçek bir borç ilişkisi bulunduğunu, davacı 3.kişi ile borçlu şirketin alacaklıdan mal kaçırma kasdı ile hareket ettiklerini, mahcuzlar üzerine borçlunun bir başka alacaklısı tarafından iştirak haczi konulduğunu mülkiyet karinesi aksinin davacı tarafından ispat edilmesi gerektiğini savunarak davanın reddini istemiştir.

Mahkemece davacının dayandığı faturalardaki mallar ile haczedilen malların birebir örtüşmediği, kira sözleşmesi ve faturaların karine aksini ispata yetmediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı 3.kişi vekilince temyiz edilmiştir.