Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2012/3859 K.2012/8176

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı ... Sigorta A.Ş. vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, müvekkiline trafik sigortalı, davalının maliki ... Kardeşlerin sürücüsü olduğu aracın tek taraflı kaza sonucu su kanalına girerek takla atması sonucu araçta bulunan yolcuların yaralandığını, 6.532,01.-TL tedavi giderinin ödendiğini, maksimum 5 yolcu kapasitesi olan araçta 9 yolcunun bulunduğunu, davalının kazada tam kusurlu olduğu, ödenen bedelin davalıdan tahsili için davalıya karşı yapılan takibe davalının itiraz ettiğini ileri sürerek itirazın iptali ve takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı ... vekili, kazanın istiap haddinin aşılmasından kaynaklanmadığını, araçta bulunan 9 kişiden 5’inin çocuk olduğunu, rücu şartlarının oluşmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan kanıtlara göre; istiap haddinin aşılması halinde sigortanın ödemiş olduğu sağlık ödemelerini sigortalısından rücu edebileceği, ancak kazanın münhasıran istiap haddinin aşılması nedeni oluşmadığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı ... Sigorta A.Ş. vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı ... Sigorta A.Ş. vekilinin