Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2012/3911 K.2012/9883

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, davalıların işleteni ve trafik sigortacısı olduğu aracın trafik kazası sonucunda tam kusurlu olarak müvekkiline ait araçta hasara, değer kaybına ve kazanç kaybına neden olduğunu ileri sürerek sigortadan alınan miktar düşüldükten sonra bakiye araç hasar bedeli 2.677,50 TL.nın davalılardan müştereken ve müteselsilen, 3.000,00 TL.değer kaybı ile 1.800,00 TL. kazanç kaybı zararının da davalı ...'den reeskont faizi ile tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı ... vekili ile diğer davalı, davanın reddi gerektiğini savunmuşlardır.

Mahkemece, toplanan delillere göre, davanın kabulü ile davalı ... şirketinin 2.677,50 TL. bakiye araç hasar bedelinden sorumlu olması kaydıyla, toplam 7.477,50 TL.tazminatın (3.000,00 TL.değer kaybı, 1.800,00 TL.kazanç kaybı zararı ve 2.677,50 TL.da bakiye araç hasar bedeli olmak üzere) davalı ... yönünden 29.3.2011 davalı ... yönünden ise kaza tarihinden itibaren işleyecek reeskont faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere, özellikle oluşa ve dosya içeriğine uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının ve tazminata