Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2012/3951 K.2012/6276

Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Hükmüne uyulan Yargıtay bozma ilamında özetle; Davacı vekilinin vaki vazgeçmesi nedeniyle mahkemece kendisine davadan vazgeçmesi hususunun açıklattırılması ondan sonra hasıl olacak sonuca göre bir karar verilmesi gereğine değinilmiştir. Mahkemece bozmaya uyulduktan sonra davanın reddine karar verilmiş, hüküm vekalet ücreti ve yargılama giderine ilişkin olarak davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı doğrultusunda inceleme yapılıp hüküm verilmiş olmasına ve kararda yazılı diğer gerekçelere göre davacı vekilinin diğer temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak davacı Hazine borçlu davalı ...’ın kendisine olan vergi borcunun ödenmesi nedeniyle davadan vazgeçmiştir.

Bu nedenle davanın konusunun kalmaması nedeniyle davanın reddine veya karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesi, davalılar dava açılmasına neden olduklarından yargılama giderlerinin davalılara yükletilmesi gerekirken davacı yararına vekalet ücretine hükmedilmemesi ve yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılması doğru değil bozma nedeni ise de bu yanlışlığın giderilmesi yargılamanın tekrarını gerektirir nitelikte görülmediğinden hükmün 6100 sayılı HMK.nun geçici 3/2 maddesi delaletiyle 1086 sayılı HUMK.nun 438/7 maddesi uyarınca düzeltilerek onanması gerekmiştir.