Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2012/4231 K.2013/2909

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

- KARAR -

Davacı vekili, davalıya trafik sigortalı aracın, müvekkillerinin desteğine çarparak ölümüne neden olduğunu, müvekkilleri anne ve baba için ayrı ayrı 5.000,00-TL destekten yoksun kalma tazminatının temerrüt tarihi olan 04.09.2010 tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep etmiş, 23/08/2011 havale ve harç tarihli ıslah dilekçesi ile davacı anne için taleplerinin 16.494,80- TL, davacı baba için ise taleplerinin 8.354,47- TL arttırıldığını bildirmiştir

Davalı vekili, kazanın meydana gelmesinde davacı anne ve babanın kusurlu olduğunu, sigortalı araç sürücüsünün kusurlu olmadığını ileri sürerek davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, toplanan deliller ve dosya kapsamına göre davanın kabulü ile davacı ... için 5.000,00-TL alacağın dava tarihinden 8.354,47-TL alacağın ıslah tarihinden itibaren, davacı ... için 5.000,00-TL alacağın dava tarihinden 16.494,80-TL alacağın ıslah tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte poliçe limitiyle sınırlı olmak üzere davalı sigortadan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere, özellikle oluşa ve dosya içeriğine uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının ve tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre davalı vekilinin yerinde görülmeyen tüm