Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2012/4234 K.2013/2938

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacılar vekili, davalıların işleteni, sürücüsü ve trafik sigortacısı olduğu aracın neden olduğu trafik kazası sonucunda davacıların desteğinin yaşamını kaybettiğini belirterek 25.000,00'er TL manevi tazminat, 100.000,00 TL araç hasarı ile ıslahen artırılan davacı anne için 9.301,97 TL ve davacı baba için 6.793,32 TL destekten yoksunluk zararının kaza tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini istemiştir.

Davalı sigorta vekili ile diğer davalı, davanın reddi gerektiğini savunmuşlardır.

Mahkemece, toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporlarına göre; davacıların maddi tazminat istemlerinin aynen kabulü ile davacı baba için 6.793,32 TL, davacı anne için 9.301,97 TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacılara verilmesine, davacıların manevi tazminat istemlerinin ise kısmen kabulü ile davacı anne ve baba yararına 15.000,00 TL manevi tazminata karar verilmiş; hüküm, davalılardan ... tarafından temyiz edilmiştir.