Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2012/4235 K.2013/3156

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacılar vekili, davalının trafik sigortacısı olduğu aracın destek ... 'e çarpması sonucu desteğin vefat ettiğini ileri sürerek, imam nikahlı eşi ... için 44.014,88 TL, çocuk ... için 14.820,34 TL maddi ve anne ... için 7.633,37 TL destekten yoksun kalma tazminatının olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, toplanan delillere ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davacı ...'nın davasının reddine, davacı .... için 44.014,88 TL, davacı çocuk ... için 14.820,34 TL maddi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiş, kararı davacı ... vekili temyiz etmiştir.

Dava, trafik kazasından kaynaklanan destekten yoksun kalma tazminatı istemine ilişkindir.

Mahkemece, davacı anne ... ’nın sürücü ... ’in yargılandığı ceza mahkemesindeki beyanlarında ve şikayetten vazgeçme dilekçesinde, maddi manevi tüm zararlarının karşılandığını belirterek şikayetten vazgeçtiği gerekçesiyle bu davacı yönünden davanın reddine karar verilmiş ise de, iş bu davada dinlenen sürücü ... ve uzlaşmayı sağlayan Avukat ... ’ın beyanlarından yapılan ödemenin yalnız manevi tazminata ilişkin olduğu ve dava dilekçesinde de manevi tazminat istenmediğinden davacı ...'nın talebi yönünden de değerlendirme yapılarak karar vermek gerekirken yazılı gerekçeyle davanın reddi doğru olmamış, kararın bozulması gerekmiştir.