Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2012/4335 K.2012/8373

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, müvekkiline ait, davalıya kasko sigortalı aracın, karıştığı kaza sonucu hasarlandığını, davalı ... şirketi tarafından yaptırılan ekspertiz incelemesi sonucu aracın pert total olduğunun anlaşıldığını, müvekkiline 33.000 TL hasar bedeli teklif edildiğini, müvekkilinin teklifi kabul etmediğini belirterek kasko bedeli 41.300 TL'nin ihbar tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı vekili, davacı sigortalının müvekkili şirkete hitaben yazdığı dilekçesi uyarınca sigortalıya 17.000 TL ödeme yapıldığını, davacının müvekkili şirketi ibra ettiğini bildirerek davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, davacının davalı şirkete dilekçeyle başvurarak 17.000 TL ödenmesini, aracını kendisinin tamir ettireceğini, başkaca bir hak talebinde bulunmayacağını bildirdiği, davalı ... şirketinin de 17.000 TL'yi davacıya ödediği, davacının müzayaka halinde ibraname verdiğine dair dosyada delil bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekilince temyiz edilmiştir.

Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde, dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmama-