Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2012/4354 K.2012/8180

Taraflar arasındaki rücuan tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... ve ... Otomotiv Mamul Paz.A.Ş. vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, davalıların maliki ve sürücüsü olduğu aracın müvekkili tarafından kasko sigorta poliçesi ile sigortalanan araca çarpması sonucu hasarlandığını, hasar bedelinin sigortalıya ödendiğini ileri sürerek 3.239,00.-TL'nin davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı ... Paz.A.Ş. Vekili, kazaya karışan ... plaka sayılı aracın kaza tarihinden önce satıldığını belirterek davanın reddini savunmuştur.

Davalı ... davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, iddia, savunma, toplanan kanıtlara ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; davalı araç sürücüsünün tamamen kusurlu olduğu gerekçesi ile davanın kabulüne ve 3.239,00.-TL tazminatın ödeme tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle davalılardan müşterek ve müteselsilen tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı ... ve ... Otomotiv Mamul Paz.A.Ş. vekilleri tarafından temyiz edilmiştir.

Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde, özellikle oluşa uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının ve maddi tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre davalı ... ve ...