Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2012/4501 K.2012/5236

Taraflar arasındaki istihkak davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı alacaklı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı (üçüncü kişi), Eskişehir 5. İcra Müdürlüğü’nün 2010/8946 sayılı Takip dosyasında yazılan talimat uyarınca, Emirdağ İcra Müdürlüğü’nün 2011/495 sayılı Talimat dosyasında yapılan 04.02.2011 günlü hacze konu tarım aletlerinin kendisine ait olduğunu, borçlu ile ilgisinin bulunmadığını belirterek istihkak iddiasının kabulü ile haczin kaldırılmasına karar verilmesini istemiştir.

Davalı (alacaklı) vekili, haczin borçlunun ailesi ile birlikte oturduğu evin avlusunda yapıldığını, istihkak iddiasının alacağın tahsilini geciktirmek için kötü niyetli olarak ileri sürüldüğünü belirterek davanın reddine ve tazminata karar verilmesi gerektiğini savunmuştur.

Davalı (borçlu), istihkak iddiasını kabul ettiğini mahcuzların kendisine ait olmadığını savunmuştur.

Mahkemece toplanan delillere göre: “davacının Eşrefli Köyü’nde vefat eden babasının evinde kalıp çiftçilik yaptığı, borçlununsa sadece yaz aylarında çocukları ile birlikte gelerek davacı ile aynı avluda ancak farklı bir evde kaldığı, kazançlarının ayrı olduğu, üçüncü kişinin bu köyde elektrik aboneliğinin bulunduğu ancak borçluya ait kaydın yer almadığı, İİK’nun 97/a maddesindeki mülkiyet karinesinin borçlu dolayısıyla alacaklı yararına olduğu, ispat yükü

altında olan üçüncü kişinin sunduğu delillerle ekin mibzeri dışında kalan mahcuzlar yönünden karinenin aksini kanıtladığı“ gerekçesi ile davanın hacze konu ekin mibzeri dışındaki mahcuzlar yönünden davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı alacaklı vekili tarafından temyiz edilmiştir.