Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2012/4583 K.2013/5140

Taraflar arasındaki istihkak davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı 3.kişi vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı 3.kişi vekili, İzmir 23.İcra Müdürlüğünün ... sayılı takip dosyasından,davacının noter satış sözleşmesi ile satın aldığı ...,...,... plakalı araçların haczedildiğini belirterek ,İİK”nun 96 ve devamı maddelerine dayalı olarak istihkak davasının kabulü ile anılan hacizlerin kaldırılmasını istemiştir.

Davalı alacaklı vekili,dava konusu araçlardan ...,... plakalı araçların ihale ile satılıdğı fiili haciz tarihe itibari ile dava açma süresinin geçetğinden haksız açılan davanın reddi gerektiğini savunmuştur.

Mahkemece ,...plakalı aracın davacı tarafından dava dışı bir şahsa satıldığından davacı sıfatı kalmadığı,diğer iki aracın ise davadan önce ihale ile satıldığından davanın süresinde olmadığı gibi ihalesi kesinleşen mallar üzerinde istihkak iddiasında bulunulamayacağından bahisle davanın reddine karar verilmiş; hüküm davacı 3.kişi vekili tarafından temyiz edilmiştir.