Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2012/4596 K.2012/13259

Taraflar arasındaki istihkak davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı 3.kişiler vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı 3.kişiler vekili,...İcra Müdürlüğü'nün 2009/2458 sayılı takip dosyasından 27.1.2011 tarihinde haczedilen menkuller ile 3.2.2011 tarihinde ek olarak haczedilen menkullerin müvekkillerine ait olduğunu, dava konusu menkullerin daha öncede ....İcra Müdürlüğü'nün 2009/2634 talimat sayılı dosyasından haczedilerek mahkemece verilen tedbir kararı ile müvekkillerine iade edildiğini ileri sürerek haczin kaldırılmasını talep etmiştir.

Davalı alacaklı vekili, haciz mahallinde borçlu şirkete ait bir çok belge ile kapıda borçlu şirkete ait araç bulunduğunu, haciz sırasında dava dışı ... İnşaat AŞ. tarafından istihkak iddiasında bulunulmasına rağmen davanın farklı kişilerce açıldığını, davacı 3.kişiler ile borçlu arasında alacaklıdan mal kaçırma amacıyla işlemler yapıldığını savunarak davanın reddini istemiştir.

Mahkemece haciz sırasında borçluya ait belgeler ile kapıda borçlu şirkete ait aracın bulunduğu, haciz sırasında işyerinin dava dışı ... İnş. AŞ.ne ait olduğunun beyan edildiği, bu şirket ile borçlu şirket yetkililerinin aynı kişiler olduğu, davacıların hacizn aypıldığı taşınmazın farklı katlarında kiracı olduklarının tanık tarafından açık-

landığı, her iki davacının haczin yapıldığı adreste faal olamayacağı, hangi mahcuzların hangi davacı 3.kişiye ait olduğunun açıklanmadığı gerekçeleriyle davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı 3.kişiler tarafından temyiz edilmiştir.