Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2012/4683 K.2012/8385

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, davalının yönetimindeki araç ile müvekkiline ait araca çarparak hasarladığını, davalının kusurlu olduğunu belirterek hasar nedeniyle aracın çalışamamasından kaynaklanan zararda dahil olmak üzere şimdilik 10.000 TL maddi ve 3.000 TL manevi tazminatın davalıdan tahsilini talep etmiştir.

Davalı vekili davacının aktif dava ehliyetinin bulunmadığını, müvekkilinin davacı taraf aracına çarpmadığını, çarptığı bildirilen araçta yolcu konumunda bulunduğunu, aracı kullanan ve kaza yapan şahsın ehliyeti olmadığından suçun müvekkiline isnat edildiğini, manevi tazminatın şartlarının bulunmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece davanın kısmen kabulü ile 2.882,50 TL parça bedeli, 910 TL işçilik bedeli ve 400 TL araç mahrumiyeti zararı olmak üzere toplam 4.192,52 TL tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde, özellikle oluşa uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının ve maddi tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir