Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2012/4720 K.2012/8855

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ... 8. Sulh Hukuk Mahkemesi ve ... 11. İş Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Dava, bedeli ödenen senedin icra takibine konulması nedeniyle uğranılan zararın tazmini istemine ilişkindir.

... 8. Sulh Hukuk Mahkemesi, taraflar arasındaki uyuşmazlığın hizmet aktine dayalı olduğu, hizmet aktinin ifası amacıyla verilen senet nedeniyle yapılan ödemenin iadesi talep edildiğinden iş mahkemesinin görevli olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı vermiştir.

... 11. İş Mahkemesi ise, taraflar arasında doğrudan bir hizmet akti bulunmadığı, uyuşmazlığın iş kanunundan kaynaklanmadığı ve genel mahkemelerin görevli olduğu gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur.

5521 sayılı İş Mahkemeleri Kanununun 1.maddesinde “ İş Kanununa göre işçi sayılan kimselerle işveren veya işveren vekilleri arasında iş akdinden veya iş Kanununa dayanan her türlü hak iddialarından doğan hukuk uyuşmazlıklarının çözülmesi ile görevli olarak lüzum görülen yerlerde iş mahkemeleri kurulur.” hükmü getirilmiştir. Somut olayda, taraflar arasındaki uyuşmazlık, bedeli ödenen senedin icraya konulmasından kaynaklanan zararın tazmini istemine ilişkin olduğundan genel hükümlere tabi olup, iş aktinden kaynaklanmamaktadır. Bu durumda uyuşmazlığın ... 8. Sulh Hukuk Mahkemesinde çözümlenmesi gerekmektedir.