Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2012/4792 K.2013/4950

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacı ve davalı vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, davacı ...'nin oğlu, davacı ... 'ın abisi olan destek ... 'in, davalı şirkete trafik sigortası ile sigortalı araç ile seyahat ederken meydana gelen kazada hayatını kaybettiğini belirterek davacı ... için 8.000,00 TL, davacı ... için 4.000,00 TL maddi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsilini talep etmiş, 26.04.2011 tarihli ıslah dilekçesi ile ... için talebini 54.772,46 TL olarak ıslah ettiğini bildirmiştir.

Davalı ... şirketi vekili, davanın reddi gerektiğini savunmuştur.

Mahkemece, toplanan delillere göre, davanın kısmen kabulü ile davacı ... yönünden açılan davanın reddine, davacı ... yönünden 43.817,97 TL tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiş; hüküm, davacı ve davalı tarafından temyiz edilmiştir.

1-) Mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere, özellikle oluşa ve dosya içeriğine uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının ve tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında ve dava tarihinden itibaren faiz işletilmesinde bir usulsüzlük bulunmamasına göre davalı vekilinin tüm, davacı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.

2-) Davacı vekilinin temyiz itirazları incelenmesinde; dava trafik kazasından kaynaklanan destek tazminatı istemine ilişkindir.

Kardeş çocuğunun taşınması ücretsiz olsa da, ahlaki bir görevin ifası niteliğinde olup hatır taşıması kabul edilemeyeceğine göre, hesaplanan tazminattan %20 hatır taşıması indirimi yapılması doğru görülmemiş kararın bu nedenle bozulması gerekmiştir.