Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2012/5072 K.2013/5145

Taraflar arasındaki istihkak davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı 3.kişi vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı 3.kişi vekili, Kadıköy 6.İcra Müdürlüğünün ... sayılı takip dosyasından, davacı şirkete ait olan malların 22.12.2010 tarihinde haczedildiğini davacı şirketin 1995 yılından beri aynı adreste faaliyette olduğunu belirterek, İİK'nin 96 ve devamı maddelerine dayalı olarak istihkak davasının kabulü ile anılan hacizlerin kaldırılmasını istemiştir.

Davalı alacaklı vekili,haciz adresinde borçlu şirkete ait vergi levhası ve birçok belgenin bulunduğunu, davacı şirket ile borçlu şirketin adreslerinin aynı olduğunu,borçlulardan ...'in borcun doğumundan sonra davacı şirketteki hisesini devrettiğini, alacaklılardan mal kaçırma amacı ile birlikte hareket ettiklerinden haksız açılan davanın reddi gerektiğini ve takip konusu alacak tahsil edildiğinden davanın konusu kalmadığını savunmuştur.

Davalı borçlu şirket yetkilisi ve asıl borçlu olan ..., haczedilen malların kendilerine ait olmadığını belirtmiştir.

Mahkemece, icra ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, borçlu ve davacı şirket ortakları arasında sıkı organik bağ olduğu ve adres birliktelikleri bulunduğundan bahisle davanın reddini karar verilmiş; hüküm, davacı 3.kişi vekili tarafından temyiz edilmiştir.