Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2012/524 K.2012/6708

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, davalı taraf aracının müvekkili nezdinde düzenlenen kasko sigortası poliçesi içeriğinde İMSS teminatınında bulunduğunu aracın sürücü ... idaresinde iken karıştığı kazada 3.kişiye ait aracın hasarlandığını, zarar gören aracın dava dışı kasko sigortası şirketine 10.000 TL poliçe limitinin ödendiğini, olayda davalı sürücünün %100 kusurlu olduğunu, ZMSS Genel Şartlarının 4/e maddesine göre müvekkilinin rücu hakkının bulunduğunu, davalı ...'ın borcunu 4 eşit taksitte ödeyeceğini kabul ve taahhüt ettiğini belirterek 10.000 TL.nın ödeme tarihinden işleyecek reeskont faizi ile davalılardan tahsilini talep etmiştir.

Davalılar vekili, davaya konu kazanın müvekkili Mustafa'nın idaresindeki araçla geçmenin yasak olduğu su kanalından geçerek U dönüşü yapmak istediği sırada diğer araca çarpması neticesinde meydana geldiğini, müvekkili ...'a kasko dışı kalan kısım için yapılacak ödeme olduğu söylenerek davacı tarafça protokol imzalatıldığını, olayda ZMSS Genel Şartları'nın 4/e maddesinde belirtelen şartların bulunmadığnı, kazanın istiap haddinden fazla yolcu veya yük taşınması nedeniyle meydana gelmediğini belirterek davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde, dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına, 2918 Sayılı KTK.nun 95. ve ZMSS Poliçesi Genel Şartlarının 4.maddesi hükmü uyarınca sigortacının ödediği tazminatı davalı ... ettiren ...'a rücu etmesi mümkün ise de, sigortacının akidi olmayan sürücü ...'a yönelmesinin mümkün olmamasına,