İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /17. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 17. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2012/5251 K.2012/13609

. Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabul kısmen reddine dair verilen hükmün, süresi içinde davalı ... Sigorta vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi,…

Esas2012/5251Karar2012/13609Tarih5 Aralık 2012Okuma2 dk · 454 kelime

KÜNYE

(Kapatılan)17. Hukuk Dairesi 2012/5251 E., 2012/13609 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
5 Aralık 2012
Mahkemesi
Asliye Hukuk Mahkemesi
Mahkemesi
... 1. Asliye Hukuk Mahkemesi
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

454 kelime·2 dk okuma·1 bölüm

. Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabul kısmen reddine dair verilen hükmün, süresi içinde davalı ... Sigorta vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacılar vekili, müvekkillerinin murisi ...’ın orta refüjde bulunan çimleri sulamakta iken, davalı ...(...) sigortaya ... poliçesi ile sigortalı, davalı ...'in sürücüsü, davalı ...'in işleteni olduğu aracın çarpması sonucu vefat ettiğini belirterek asıl davada anne ve baba için ayrı ayrı 7.000'er TL maddi, 10.000'er TL manevi tazminatın; birleştirilen davada da eş için 10.000 TL maddi, 20.000 TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek faiziyle birlikte ve sigorta şirketi limit dahilinde ve maddi tazminatlardan sorumlu olmak üzere davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş, ıslah ile eş için olan talebini 12.961,91 TL.ye yükseltmiştir.

Davalı ... Sigorta vekili, davacıların toplam talebinin poliçe limitini aştığın, ayrıca...'ndan yapılan ödemelerin tazminattan mahsup edileceğini belirterek davanın reddini savunmuştur.

Davalılar ... ve ... vekili, tazminat taleplerinin fahiş olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece; toplanan delillere ve alınan bilirkişi raporuna göre, poliçe limiti 18.000 TL ile sınırlı olduğundan ve bu dosya ile iş mahkemesinde açılan davada sigorta şirketinden maddi tazminat talep edildiğinden garame hesabı yapılarak davacı ... için 12.961.61 TL.nin davalılar ... ve...'in tazminatın tamamından, davalı sigorta şirketi ise 12.961.61 TL.nin 10.000 TL.sinden sorumlu ise de garame gereği 4.030,64 TL.den sorumlu olmak üzere davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, fazlaya ilişkin 2.961,61 TL.nin sigorta şirketi yönünden zamanaşımı sebebiyle reddine;

davacı ... için 4.657,95 TL.nin davalılar ... ve...'in tamamından, davalı sigorta şirketinin ise garame gereği 1.877,45 TL.sinden sorumlu olmak üzere davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline; ... ve...'in kaza tarihinden, sigorta şirketinin ise dava tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte sorumlu olmasına; davacı ...'nin karşılanmayan maddi destek zararı bulunmadığından talebin reddine; davacı ... için 8.000 TL, davacılar ... ve ... için ayrı ayrı 4.000'er TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalılar ... ve...'ten müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmiş;

hüküm, davalı sigorta vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dava, trafik kazasından kaynaklanan destekten yoksun kalma tazminatı ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Davalı sigorta şirketi aleyhine İş Mahkemesinde... tarafından açılan davada iş kazası nedeniyle ölenin mirasçılarına bağlanan 30.000 TL gelirin rücuen tahsili talep edilmiştir. Sigorta şirketinin poliçe limiti 18.000 TL olup iş mahkemesindeki davada alınacak bilirkişi raporu uyarınca davanın kabulüne karar verilmesi halinde sigorta şirketinin mükerrer ödeme yapması söz konusu olacaktır. O halde, iş mahkemesinde açılan davanın bekletici mesele yapılarak neticesine göre karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile karar verilmesi isabetli olmamıştır.

SONUÇ / HÜKÜM

SONUÇ

Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı ... Sigorta AŞ. vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre sair hususların incelenmesine şimdilik yer olmadığına, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davalı sigorta şirketine geri verilmesine 5.12.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 17. Hukuk Dairesi, E. 2012/5251, K. 2012/13609, 5 Aralık 2012 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
17. Hukuk Dairesi
Esas No
2012/5251
Karar No
2012/13609
Tarih
5 Aralık 2012

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2012/5251 K.2012/39725
  • Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2012/5251 K.2012/28505
  • Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2012/5251 K.2012/7176
  • Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2012/5252 K.2012/29939
  • Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2012/5252 K.2012/27695
  • Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2012/5252 K.2012/9677

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.