Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2012/5252 K.2012/9677

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davacı ... tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:

Kadastro sırasında dava konusu 177 ada 30 parsel sayılı 18926,92 m2 yüzölçümündeki taşınmaz tapu kaydına dayanılarak davalılar murisi ölü ... adına tespit edilmiştir. Davacı ... satın almaya, tapu kaydına ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak dava açmıştır. Mahkemece davanın reddine, dava konusu 177 ada 30 parsel sayılı taşınmazın tespit gibi davalılar murisi ölü ... adına tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı ... tarafından temyiz edilmiştir.

Davacı ...'ın tutunduğu 30.10.1997 tarih, 15 sayılı tapu kaydının dava konusu 177 ada 30 parsel sayılı taşınmazı kapsamadığı, davalıların tutunduğu ve tespite esas 01.09.1988 tarih 1 sayılı tapu kaydının ise dava konusu taşınmaza ait olduğu ve hukuki değerini yitirmediği mahkemece yapılan keşif, uygulama ve toplanıp değerlendirilen delillerle belirlenmiştir. Bu nedenler ve kararda gösterilen diğer gerekçelere göre mahkemece oluşturulan hükümde bir isabetsizlik bulunmadığından davacı ...'ın sair temyiz itirazları yerinde değildir.

Ne var ki. Kadastro Hakimi infazı mümkün doğru sicil oluşturmak zorundadır.

Mahkemece dava konusu 177 ada 30 parsel sayılı taşınmazın davalılar adına payları da gösterilmek suretiyle tesciline karar verilmesi gerekirken, davalılar murisi ölü tespit maliki ... adına tapuya tesciline karar verilmesi isabetsiz, davacının temyiz itirazları bu nedenle yerinde ise de yanılgının giderilmesi yargılamanın tekrarını gerektirmediğinden hükmün 1 nolu bendin 2. satırında yazılı bulunan "...yüzölçümü aynı kalarak'tan sonraki kısmın hüküm yerinden çıkarılmasına,