Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2012/5417 K.2013/3138

Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın karar verilmesine yer olmadığına dair verilen hükmün süresi içinde davalı borçlu ... İnş. Tur. Ltd. Şti. vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı ... vekili, davalı borçlu ... İnş. Tur. Ltd. Şti. aleyhine icra takibi yaptıklarını, borcu karşılayacak malı bulunamadığını ileri sürerek borçlunun, dava konusu taşınmazını davalı ...ye satışına ilişkin tasarrufun iptalini talep etmiştir.

Davalı borçlu vekili davanın reddini savunmuştur.

Diğer davalı usulüne uygun davetiye tebliğine rağmen duruşmalara gelmemiş ve davaya cevap vermemiştir.

Mahkemece, davanın dayanağı takipteki borcun ödenmiş olduğu gerekçesi ile esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş; hüküm, davalı borçlu ... İnş. Tur. Ltd. Şti. vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, davanın dayanağını teşkil eden takipte ödeme emrinin 09/12/2010 tarihinde tebliğ edilmiş ve takip borcunun da 17/12/2010 tarihinde ödenmiş olmasına, davanın 01/12/2010 tarihinde açılmasından dolayı borcun, ödenip ödenmeyeceği hususu belli olmadan dava açılmasına, tasarrufun iptali davalarında maksadın tahsil edilemeyen bir alacağın borçlunun tasarruflarının iptalini sağlayarak tahsilini temin olmasına açıklanan nedenlerle somut olayda