Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2012/5458 K.2012/6310

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... Tekstil San. Tic. Ltd. Şti. vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, müvekkili şirkete trafik sigortalı davalı şirkete ait aracı, dava dışı alkollü sürücü yönetiminde olduğu sırada meydana gelen trafik kazasında 3.kişiye ait aracın hasarlandığını, zarar gören aracın kasko sigortası şirketine toplam 1.884 TL tazminatın ödendiğini, olayın münhasıran alkolün etkisi altında meydana geldiğini, bu halin teminat kapsamında bulunmadığını belirterek şimdilik 1.850 TL’nın ödeme tarihinden işleyecek ticari faizi ile davalı sigortalıdan tahsilini talep etmiştir.

Mahkemece, davanın kabulü ile 1.850 TL’nın ödeme tarihinden işleyecek yasal faiz ile ... Tekstil San. Tic. Ltd. Şti.’den tahsiline karar verilmiş; hüküm, ... Tekstil San. Tic. Ltd. Şti. vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dava, ZMSS sözleşmesinden kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir. Taraf ehliyeti kamu düzenine ilişkin olup mahkemece re’sen (kendiliğinden) gözetilmesi gerekir. Davada taraf olmayan, taraf ehliyeti bulunmayan gerçek veya tüzel kişiler hakkında hüküm kurulamaz.

Somut olayda davacı vekili müvekkiline trafik sigortalı ... plakalı aracın işleteni olan sigortalı ... Tekstil San. Tic. Ltd. Şti. hakkında 2918 sayılı KTK’nun 95 ve ZMSS Genel Şartlarının 4.maddesi uyarınca kazanın münhasıra sigortalı aracın sürücüsünün alkollü olması nedeni

ile meydana geldiğini ileri sürerek olayda zarar gören dava dışı 3.kişiye ait araçta oluşan ve müvekkilince ödenen tazminatın rücuen sigortalısından tahsilini istemiştir. Dosyada mevcut 26.01.2008 – 26.01.2009 vadeli ZMSS poliçesine göre sigortalı 2920023832 vergi numaralı ... adresinde faaliyet gösteren ... Tekstil San. Tic. Ltd. Şti.’dir. Kazaya karışan ... plakalı araçta aynı şirket adına trafikte kayıtlıdır. Dava dilekçesinde davalı şirketin adı ... Tekstil San. Tic. Ltd.

Şti. olarak yazılmış ise de bu maddi hatadan kaynaklanmış olup davalı şirket adına yazılı olduğu kısımda parantez içinde şirketin poliçede bildirilen vergi numarası da belirtilmiştir. Buna göre davanın, davacının trafik sigortalısı olan ... Tekstil San. Tic. Ltd. Şti. aleyhinde açıldığı anlaşılmaktadır.

Poliçede bildirilen adrese gönderilen dava dilekçesinin sigortalının adres bırakmadan ayrıldığından bahisle bila tebliğ dönmesi üzerine, dilekçede gösterilen ikinci adres (...) itibariyle dava dilekçesi 01.04.2010 tarihinde tebliğ edilmiş ise de bu tebliğin yapıldığı şirketin adı ... Tekstil San. Tic. Ltd.

Şti. olup, getirilen ticaret sicili müdürlüğü belgelerine göre vergi numarası, (2920027794) adresi, faaliyet alanı ve kurucuları, sicil numarası davacının trafik sigortalısı olan şirketten tamamen farklıdır.

Kazaya karışan araç bu şirket adına kayıtlı değildir. Sadece şirketler arasında (... - ...) tek bir harf farklılığı dışında benzerlik bulunmaktadır.

Dava dışı kendisine tebligat yapılan ... Tekstil San. Tic. Ltd. Şti. kurucularından ... 21.06.2010 tarihli dilekçesi ile mahkemece bu konuda bilgi verip tebligat evraklarını iade etmişse de aynı tarihte daha önceki bir saatte esas hakkında hüküm kurulup dosyadan el çekildiğinden mahkemece bir işlem yapılamamıştır. Ancak sigortalı ... Tekstil San. Tic. Ltd. Şti. hakkında değil, dava dışı, dava ile ilgisi bulunmayan ... Tekstil San. Tic. Ltd. Şti. hakkında bir başka anlatımla davanın tarafı olmayan şirket aleyhine hüküm kurulmuştur.

Bu durumda mahkemece, dava dilekçesinde yazılı vergi numarasından, poliçe bilgilerinden ve tüm dosya kapsamından davalı şirketin sigortalı ... Tekstil San. Tic. Ltd. Şti.

olduğunun anlaşımasına göre, dava dilekçesinin usule uygun şekilde adı geçen davalıya tebliğ ile yargılamaya devam edilerek, sonucuna göre sigortalı şirket hakkında hüküm kurulması gerekirken yazılı olduğu biçimde karar verilmesi doğru görülmemiştir.