Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2012/5486 K.2012/12297

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili müvekkili şirkete kaskolu araçta meydana gelen 15.891,00 TL hasar bedelinin sigortalıya ödendiğini, davalı sürücünün olayda 8/8 oranında kusurlu olduğunu belirterek bu meblağın davalı ... şirketi poliçe limiti ile sorumlu olmak üzere ödeme tarihinden işleyecek yasal faizi ile davalılardan tahsilini talep etmiştir.

Davalı ... kusuru, hasar miktarını kabul etmediğini aracının trafik sigortasının bulunduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur.

Davalı ... kazanın Sivas'ta olduğunu kendisinin de orada ikamet ettiğini mahkemenin yetkisiz olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur.

Davalı ... AŞ. vekili sigortalının kusuru oranında azami poliçe limiti ile sorumlu olduklarını, kusur ve zararın ispat edilmesi gerektiğini, temerrüde düşmediklerini belirterek davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile 15.748,36 TL tazminatın ödeme tarihinden işleyecek yasal faizi ile (davalı ... şirketi poliçe limiti ile sınırlı sorumlu olmak üzere) davalılardan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı ... tarafından temyiz edilmiştir.

Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde, özellikle oluşa uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının ve maddi