Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2012/5542 K.2012/11996

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, davalıların işleteni, sürücüsü ve trafik sigortacısı olduğu aracın trafik kazası sonucu müvekkili şirkete kasko sigortalı araçta hasara neden olduğunu ve hasar bedelinin sigortalılarına ödendiğini ileri sürerek, kusura isabet eden 10.575,00 TL. tazminatın ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiş, bilahare davalı sigortanın davadan sonra poliçe limiti olan meblağı ödediğinden bu davalıdan bir taleplerinin olmadığını bildirmiştir.

Davalı ... vekili, kaza tutanağının hatalı olduğunu, kusuru kabul etmediklerini ve davanın reddi gerektiğini savunmuştur.

Davalı ... vekili, poliçe limitini ödediklerinden sorumluluğun kalmadığını ve davanın reddini savunmuştur.

Diğer davalı cevap vermemiştir.

Mahkemece toplanan delillere göre;

1-)Davalı ... şirketinin dava tarihinden sonra poliçe limiti 5.000,00 TL.nı ödediği ve davacının bu davalıdan bir talepleri bulunmadığını bildirmesi karşısında, bu davalı hakkında ve ödenen miktar yönünden diğer davalılar hakkında dava konusuz kaldığından bir karar verilmesine yer olmadığına,

2-)Bakiye zarar miktarı 5.575,00 TL.nın ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile sigorta dışındaki davalılardan tahsili ile davacıya verilmesine karar verilmiş, hüküm davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.