Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2012/5555 K.2012/9946

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ...Ş. vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

- KARAR -

Davacı ...Ş vekili, davalıların maliki ve sürücüsü olduğu çekicinin, freninin patlaması nedeniyle müvekkiline kasko sigortalı araca çarpması sonucu hasarlandığını, müvekkili tarafından sigortalısına 14.850 TL hasar bedelinin ödendiğini, davalı aracın trafik sigortacısından 5.693 TL tahsil edildiğini bildirerek bakiye

9.157 TL tazminatın ödeme tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

... 2. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2008/313 Esas 2008/593 Karar sayılı dosyasında, davacı vekili, aynı kazaya ilişkin olarak, müvekkilinin kazada ağır şekilde yaralandığını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere 1.000 TL maddi tazminat ile 70.000 TL manevi tazminatın aracın işleteni, sürücüsü ve trafik sigortacısı ... Sigorta A.Ş.'den kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

... 3. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2007/43 Esas 2007/1452 Karar sayılı dosyasında, davacı vekili, aynı kazaya ilişkin olarak, müvekkil şirketin çalışanı olan ...'in yaralandığını, tedavi giderlerinin müvekkili tarafından ödendiğini bildirerek 19.086,12 TL tedavi giderinin yasal faizi ile birlikte davalılar aracın işleteni, sürücüsü ve trafik sigortacısı ... Sigorta A.Ş.'den müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı ... İnş. Tic. Ltd. Şti. vekili, kazanın, yolda bulunan çukura çekicinin düşmesi ve ona bağlı olarak freninin patlaması sonucu meydana geldiğini, sürücünün kusurunun bulunmadığını ileri sürerek davanın reddini savunmuştur.

Davalı ...Ş. vekili, sorumluluklarının poliçe limitiyle sınırlı olduğunu, davacı tarafın, sigortalı araç sürücüsünün kusurunu ve kendi zararını ispat etmesi gerektiğini bildirmiştir.

Mahkemece, birleşen ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2008/313 Esas 2008/593 Karar sayılı dosyasında, davanın kısmen kabulüne, 1.000 TL maddi tazminatın davalılar ... İnş. Tic. Ltd. Şti., ..., ... Sigorta A.Ş.'den kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte (davalı ... şirketi yönünden poliçe limitiyle sınırlı olmak üzere) müştereken ve müteselsilen tahsiline, 10.000 TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılar ... İnş. Tic. Ltd. Şti. ve ...'dan müştereken ve müteselsilen tahsiline, fazlaya ilişkin talebin reddine,

Birleşen ... 3. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2007/43 Esas 2007/1452 Karar sayılı dosyasında, davanın kabulü ile 19.086,12 TL tazminatın davalılar ... İnş. Tic.

Ltd. Şti., ..., ... Sigorta A.Ş.'den dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte (davalı ... şirketi yönünden poliçe limitiyle sınırlı olmak üzere) müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı ...Ş. vekili tarafından temyiz edilmiştir.

1-7.10.2004 tarih, 25606 Sayılı Resmi Gazetede yayınlanan ve 1.06.2005 tarihinde yürürlüğe giren 5236 sayılı Kanun ile HUMK.’a eklenen ek madde 4 ile aynı yasanın 427.maddesinde öngörülen kesinlik sınırı 1.1.2011 tarihinden itibaren 1.540,00 TL’ye çıkarılmıştır.

Birleşen ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2008/313 Esas 2008/593 Karar sayılı dosyasında, davalı yönünden kabul edilen kısım 1.000 TL maddi tazminat olup karar anılan yasanın yürürlüğünden sonra verildiğinden kesin niteliktedir. Kesin olan kararların temyiz istemleri hakkında mahkemece bir karar verilebileceği gibi, 1.6.1990 gün 3/4 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı uyarınca Yargıtay’ca da temyiz isteminin reddine karar verilebileceğinden davalı vekilinin iş bu dosya yönünden temyiz dilekçesinin reddine karar vermek gerekmiştir.

2-Davalı vekilinin birleşen ... 3. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2007/43 Esas 2007/1452 Karar sayılı dosyasına ilişkin temyizine gelince;

Dava, trafik kazasından kaynaklanan tedavi gideri talebine ilişkindir.

Mahkemece tedavi giderlerine ilişkin alınan bilirkişi raporu, sigortacı, makine mühendisi ve aktüer bilirkişi tarafından tanzim edilmiştir. Mahkemece, yapılan tedavi harcamalarının davacı şirket çalışanı ...'e uygulanan tedaviye uygunluğunun tespiti yönünden konusunda uzman doktor bilirkişiden rapor alınarak sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, tıp alanında uzmanlığı bulunmayan bilirkişilerden alınan rapor hükme esas alınarak karar verilmesi doğru görülmemiştir.

3-Kabule göre de; 6111 sayılı yasanın 59. maddesi ile 2918 sayılı KTK.nun 98. maddesinde yapılan değişiklikle "Trafik kazaları sebebiyle üniversitelere bağlı hastaneler ve diğer bütün resmî ve özel sağlık kurum ve kuruluşlarının sundukları sağlık hizmet bedellerinin, kazazedenin sosyal güvencesi olup olmadığına bakılmaksızın Sosyal Güvenlik Kurumu tarafından karşılanacağı,

Trafik kazalarına sağlık teminatı sağlayan zorunlu sigortalarda; sigorta şirketlerince yazılan primlerin ve Güvence Hesabınca tahsil edilen katkı paylarının % 15’ini aşmamak üzere, münhasıran bu teminatın karşılığı olarak Hazine Müsteşarlığınca sigortacılık ilkeleri çerçevesinde maktu veya nispi olarak belirlenen tutarın tamamı sigorta şirketleri ve 3/6/2007 tarihli ve 5684 sayılı Sigortacılık Kanununun 14 üncü maddesinde düzenlenen durumlar için Güvence Hesabı tarafından Sosyal Güvenlik Kurumuna aktarılacağı, söz konusu tutarın, ilgili sigorta şirketleri için sigortacılık ilkelerine göre ayrı ayrı belirlenebileceği,

aktarım ile sigorta şirketlerinin ve Güvence Hesabının bu teminat kapsamındaki yükümlülükleri sona ereceği, Hazine Müsteşarlığının bağlı bulunduğu Bakanlığın teklifi üzerine Bakanlar Kurulunun söz konusu tutarı % 50’sine kadar artırmaya veya azaltmaya yetkili bulunduğu,

Bu madde çerçevesinde sigorta şirketleri ve Güvence Hesabı tarafından ödenecek meblağın süresinde ödenmemesi halinde 31/5/2006 tarihli ve 5510 sayılı Kanunun 89 uncu maddesinin ikinci fıkrasının uygulanacağı,

Sigorta şirketleri ve Güvence Hesabından Sosyal Güvenlik Kurumuna aktarılacak meblağın belirlenmesi ve ödenmesi ile sağlık hizmetleri için teminat sağlanan sigortaların tespiti ve bu maddenin uygulanmasına ilişkin diğer usul ve esaslar Sağlık Bakanlığı ve Sosyal Güvenlik Kurumunun görüşü alınarak Hazine Müsteşarlığınca belirleneceği, Trafik kazası sebebiyle Sağlık Bakanlığına bağlı sağlık kurumlarınca gerçekleştirilen tedavi giderleri bakımından, Sosyal Güvenlik Kurumu tarafından Sağlık Bakanlığına yapılacak ödemeye ilişkin usul ve esasların Sosyal Güvenlik Kurumu ve Sağlık Bakanlığı tarafından ayrıca belirleneceği." hükmüne yer verilmiş,

6111 sayılı yasanın geçici 1. maddesinde de, " Bu kanunun yayınlandığı tarihten önce meydana gelen trafik kazaları nedeniyle sunulan sağlık hizmet bedellerininde Sosyal Güvenlik Kurumu tarafından karşılanacağı...." hükmü getirilmiştir.

Somut olayda; davacı şirket çalışanı ...'in tedavi giderleri yönünden mahkemece, yukarıda açıklanan maddi ve hukuki olgular gözetilerek, davalı ... şirketi tarafından ...ya aktarım yapılıp yapılmadığının araştırılması ve yargılama aşamasında yürürlüğe giren 6111 Sayılı Yasanın 59. maddesi ile değişik 2918 sayılı yasanın 98. maddesi hükümleri çerçevesinde inceleme yapılarak hasıl

olacak sonuca göre karar verilmesi gerekirken 2918 sayılı yasanın değişik 98. maddesi hükmünün gözardı edilerek tedavi giderlerinin tümünden davalı ... şirketinin sorumluluğuna hükmedilmesi isabetli olmamıştır.