İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /17. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 17. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2012/5593 K.2012/11115

Taraflar arasındaki alacak hukukuna ilişkin davada Urla Asliye Hukuk Mahkemesi, İzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi ve İzmir 14. Asliye Ticaret Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya…

Esas2012/5593Karar2012/11115Tarih16 Ekim 2012Okuma2 dk · 303 kelime

KÜNYE

(Kapatılan)17. Hukuk Dairesi 2012/5593 E., 2012/11115 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
16 Ekim 2012
Mahkemesi
Ticaret Mahkemesi
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

303 kelime·2 dk okuma·1 bölüm

Taraflar arasındaki alacak hukukuna ilişkin davada Urla Asliye Hukuk Mahkemesi, İzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi ve İzmir 14. Asliye Ticaret Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı, 25/8/2010 günlü dilekçesiyle tapulu taşınmazın harici satışı nedeniyle ödenen 14.590,00 TL nin haksız zenginleşme hükümleri gereğince faiziyle birlikte tahsilini talep etmiştir.

Urla Asliye Hukuk Mahkemesince her iki tarafında tacir olması davanın niteliği gereği Asliye Ticaret Mahkemesinin görevine girmesi H.S.Y.K.’nun 24/3/2005 tarih 188 kararı uyarınca davalının işbölümü itirazının kabulüyle karar kesinleştiğinde dosyanın yetkili ve görevli İzmir Nöbetci Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir.

İzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesince süresinde iş bölümü itirazı bulunmamasına rağmen Urla Asliye Hukuk Mahkemesince verilen kararın TTK 5. madde anlamında mahkemeyi bağlayan bir gönderme kararı olmayıp özde bir görevsizlik kararı olduğu, ancak bu görevsizlik kararınında kesinleştirilmeden mahkemeye gönderildiği eksikliğin mahalli mahkemece giderilmek üzere dosyanın mahalli mahkemesine gönderilmesine ve esasın kapatılmasına karar verilmiştir.

Urla Asliye Hukuk Mahkemesi ek kararla iş bölümü itirazının süre geçtikten sonra verilmiş olduğu ancak davanın niteliği gereği Asliye Ticaret Mahkemesinin görevine girmesi H.S.Y.K.’nun 24/3/2005 tarih 188 kararı uyarınca dosyanın yetkili ve görevli İzmir Nöbetci Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir.

../...

-2- 2012/5593 2012/11115

İzmir 14. Asliye Ticaret Mahkemesince iş bölümü itirazının ilk itiraz kapsamında olup süresinden sonra yapıldığı dolayısıyla adı geçen mahkemenin görevli hale geldiği daha sonra yasaya aykırı olarak verilen kararın yok hükmünde olduğu yok hükmünde olan görevsizlik kararının mahkemeyi görevli kılmayacağı gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. Dava sebepsiz zenginleşme hükümleri gereğince açılan alacak davası olması nedeniyle yargı yeri olarak Urla Asliye Hukuk Mahkemesinin belirlenmesi gerekmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

SONUÇ

Yukarıda açıklanan nedenlerle, HUMK’nun 25. ve 26 . maddeleri gereğince Urla Asliye Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE, 16/10/2012 gününde oybirliği ile karar verildi.

Yargıtay 17. Hukuk Dairesi, E. 2012/5593, K. 2012/11115, 16 Ekim 2012 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
17. Hukuk Dairesi
Esas No
2012/5593
Karar No
2012/11115
Tarih
16 Ekim 2012

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2012/5593 K.2012/16618
  • Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2012/5593 K.2012/6448
  • Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2012/5594 K.2012/16665
  • Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2012/5594 K.2012/10784
  • Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2012/5594 K.2012/29242
  • Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2012/5595 K.2012/11092

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.