Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2012/5626 K.2013/6097

Taraflar arasındaki şikayet davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı alacaklı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı 3.kişi vekili, ...İcra Müdürlüğünün 2012/1039 sayılı takip dosyasından 30.1.2012 tarihinde müvekkilinin işyerinde haciz işlemi uygulandığını, haczin İİK'nin 99.maddesine göre yapılması gerekirken İİK'nin 96-97 maddelerine göre yapıldığını ileri sürerek, haczin 99.maddesine göre yapılmış sayılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

Mahkemece evrak üzerinde yapılan inceleme sonunda haczin borçlunun adresinde yapılmasına karşın malların davacı 3.kişinin zilyetliğinde bulunduğu bu nedenle haczin İİK'nin 99.maddesine göre yapılması gerektiğinden bahisle davanın kabulü ile haczin İİK'nin 99.maddesine göre yapılmış sayılmasına karar verilmiş; hüküm, davalı alacaklı vekilince temyiz edilmiştir.

Dava konusu haciz 30.1.2012 tarihinde, takibe konu senette yazılı olan adreste yapılmıştır. Vergi dairesince borçlunun bu adreste halen faaliyet gösterdiği bildirilmiştir. Bu durumda İİK'nin 97/a maddesinde öngörülen mülkiyet karinesi alacaklı yararınadır. Kaldı ki davacı 3.kişi, işyerini ve içindeki malları 22.1.2012 tarihli borcun doğumundan sonra düzenlenmiş fatura ve satış sözleşmesi ile borçludan satın aldığını beyan etmiştir. Bu halde haczin İİK'nin 96-97 maddelerine göre yapılmasında usul ve yasaya

aykırı bir yön yoktur. Mahkemece bu yönler gözden kaçırılarak şikayetin reddine karar verilmesi gerekirken kabulüne ile haczin İİK'nin 99.maddesine göre yapılmış sayılmasına karar verilmesi bozmayı gerektirmiştir.