Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2012/5704 K.2012/7456

Taraflar arasındaki istihkak davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı 3.kişi tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı 3. kişi vekili, Erzurum 1. İcra Müdürlüğünün 2010/10847 sayılı takip dosyasında haczedilen menkullerin müvekkiline ait olduğunu haczin müvekkilinin işyerinde yapıldığını ileri sürerek haczin kaldırılmasını talep etmiştir.

Davalı alacaklı vekili, davacı ile borçluların kardeş olduklarını, aynı imalathanede çalıştıklarını, işyerinin borçludan devralındığını BK.nun 179. maddesi uyarınca davacının işletmenin borçlularından da sorumlu olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir.

Mahkemece haciz adresinin dava dışı Nezih Gıda adına vergi kaydının bulunduğu, davanın şahıs adına açıldığı, davacının davasını ispat edemediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı 3. kişi vekilince temyiz edilmiştir.

Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, haczin takibin dayanağı senette yazılı olan adreste yapılması nedeniyle İİK.nun 97/a maddesinde öngörülen mülkiyet karinesinin davalı alacaklı yararına olmasına, davacının karine aksini kesin ve inandırıcı delillerle ispat edememesine göre davacı 3. kişi vekilinin