Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2012/5765 K.2013/4715

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün, süresi içinde davacı vekili ve davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, davalı ...'ın işleteni olduğu ve kaza tarihinde geçerli bir ZMSS poliçesi bulunmayan araç içerisinde yolcu olarak bulunmakta iken meydana gelen kazada vefat eden ...'nin mirasçılarına yapılan ödemenin davalı borçludan tahsili için başlatılan icra takibine borçlunun itiraz etiğini ve takibin durduğunu belirterek takibe yapılan itirazı iptali ile takibin devamına, davalının %40'tan aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, aracın dava dışı üçüncü şahsa haricen satıldığını ve kayıt malikinin sorumluluğu bulunmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece; toplanan delillere ve alınan bilirkişi raporuna göre, davanın kısmen kabulü ile davalının Bolvadin İcra Müdürlüğü'nün 2009/120 esas sayılı dosyasına yaptığı itirazının 32.548,43 TL asıl alacak ve 1.041,55 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 33.589,98 TL için iptaline ve takibin devamına, alacak likit olmadığından icra inkar tazminatına ilişkin istemin reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili ve davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dava, trafik kazası nedeniyle ödenen tazminatın rücuen tahsili amacıyla başlatılan takibe vaki itirazın iptali istemine ilişkindir.