İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /17. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 17. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2012/5904 K.2012/10918

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili ile davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği…

Esas2012/5904Karar2012/10918Tarih11 Ekim 2012Okuma5 dk · 932 kelime

KÜNYE

(Kapatılan)17. Hukuk Dairesi 2012/5904 E., 2012/10918 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
11 Ekim 2012
Mahkemesi
Asliye Hukuk Mahkemesi
Davalılar
..., ..., ...
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

932 kelime·5 dk okuma·1 bölüm

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili ile davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, davalı ...'nın sürücüsü, ...'ın işleteni olduğu aracın sebebiyet verdiği kazada ...'ın yaralandığını, davalı aracının ZMSS poliçesi bulunmadığından yaralıya müvekkili tarafından 18.863,08 TL tedavi giderinin ödendiğini, davalılar hakkında Bakırköy 11. İcra Müdürlüğü'nün 2008/5084 sayılı dosyasında icra takibi yapıldığını, itiraz üzerine takibin durduğunu belirterek itirazın iptali ile takibin devamına ve inkar tazminatına karar verilmesini talep etmiş; 1.6.2009 tarihli dilekçe ile davalı ... hakkındaki davalarını takip etmediğini bildirmiştir.

Davalı ... vekili, müvekkiline husumet düşmediğini, davalı ...'ın aracını bir başkasına satılması için müvekkiline vekalet verdiğini ve aracı teslim ettiğini, müvekkilinin harici sözleşme ile 2.10.2007 tarihinde aracı davalı ...'e sattığını, kazanın resmi satış yapılmadan önce meydana geldiğini, kazadan 6 gün sonra da resmi satışının yapıldığını, müvvekkilinin vekaletname ve harici satış sözleşmesine aykırı hareketinin, kusurunun, sorumluluğunun olmadığını, kaldı ki öyle olsa bile bu hususun sözleşmenin taraflarınca ileri sürülebileceğini belirterek davanın reddini savunmuştur.

Davalı ... vekili, kusuru kabul etmediğini belirterek davanın reddini savunmuştur.

../...

-2- 2012/5904 2012/10918

Mahkemece davalı ... hakkında davanın açılmamış sayılmasına, 6111 Sayılı Yasa gereğince diğer davalılar hakkında tedavi giderine ilişkin tazminat davasının reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili ile davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, ZMSS poliçesi bulunmayan aracın sebebiyet verdiği trafik kazası nedeniyle olayda yaralanan 3.kişinin tedavi giderlerini ödeyen Güvence Hesabının, trafik sigortası poliçesi olmayan aracın sürücü ve işletenine karşı itirazın iptali şeklinde açılan rücuen tazminat istemine ilişkindir.

25.2.2011 tarih, 27857 sayılı Resmi Gazetede yayınlanan, Bazı Alacakların Yeniden Yapılandırılması ile Sosyal Sigortalar ve Genel Sağlık Sigortası Kanunu ve Diğer Bazı Kanun ve Kanun Hükmünde Kararnamelerde Değişiklik Yapılması Hakkındaki 6111 Sayılı Kanunun 59.maddesi hükmüne göre Trafik kazaları sebebiyle üniversitelere bağlık hastaneler ve diğer bütün resmi ve özel sağlık kurum ve kuruluşlarının sundukları sağlık hizmet bedelleri, kazazedenin sosyal güvencesi olup olmadığına bakılmaksızın Sosyal Güvenlik Kurumu tarafından karşılanır." denilmek suretiyle tedavi giderleri açısından tüm sorumluluk ...na yüklenmiş ise de,

söz konusu kanunun geçici 1.maddesinde bu maddenin uygulanmasına ilişkin usul ve esasların Sağlık Bakanlığı ve ...nun görüşü alınarak, Hazine Müsteşarlığınca belirleneceği de düzenlenmiştir. Söz konusu geçici 1.maddede "Bu kanunun yayınlandığı tarihten önce meydana gelen trafik kazaları nedeniyle sunulan sağlık hizmet bedelleri Sosyal Güvenlik Kurumu tarafından karşılanır.

Söz konusu sağlık hizmet bedelleri için bu kanunun 59.maddesine göre belirlenen tutarın %20'sinden fazla olmamak üzere belirlenecek tutarın 3 yıl süreyle ayrıca aktarılmasıyla anılan dönem için ilgili sigorta şirketleri ve Güvence Hesabının yükümlülükleri sona erer. Bu maddenin uygulanmasına ilişkin usul ve esaslar Sağlık Bakanlığı ve Sosyal Güvenlik Kurumunun görüşü alınarak Hazine Müsteşarlığınca belirlenir.

Bu kanunun yayımlandığı tarihten itibaren 6 ay içinde Sağlık Bakanlığı Trafik Hizmetleri Döner Sermaya İşletme Müdürlüğünün trafik kazalarından kaynaklanan tedavi giderlerinin tahsili için kurduğu sistem mevcut haliyle Sosyal Güvenlik Kurumuna devredilir. Trafik Hizmetleri Döner Sermaya İşletme Müdürlüğünün tasfiyesine ilişkin iş ve işlemler aynı tarih itibariyle Sağlık Bakanlığınca gerçekleştirilir." hükmü getirilmiştir.

../...

-3- 2012/5904 2012/10918

Bu doğrultuda, 6111 Sayılı Kanunun geçici 1.maddesi uyarınca Hazine Müsteşarlığı tarafından çıkartılan Trafik Kazaları Nedeniyle İlgililere Sunulan Sağlık Hizmetleri Bedellerinin Tahsiline İlişkin Usul ve Esaslar Hakkında Yönetmeliğin geçici 1.maddesinde "kanunun yayımı tarihinden önce meydana gelen trafik kazalarından kaynaklanan ve anılan tarih itibariyle ödenmemiş tüm tedavi gideri bedelleri kanunun geçici 1.maddesi kapsamında kurumca ödenir.

Bu tarihten önce meydana gelen trafik kazaları nedeniyle ilgili sigorta şirketlerinden ve Güvence Hesabından tahsil edilen tutarlar bakımınan ilgili sigorta şirketlerine ve Güvence Hesabına herhangi bir iade yapılmız. Bu tutarlar kuruma bu yönetmelik uyarınca aktarılan tutarlardan mahsup edilemez." şeklinde düzenleme yapılmıştır. Buna göre 6111 Sayılı Kanunun yayım tarihinden önce 3.kişilerce, Güvence Hesabından tahsil edilen tutarlar bakımından ...

Sosyal Güvenlik Kurumundan herhangi bir iade alamayacak ancak kanunun yayımı tarihi itibariyle ödenmemiş tüm tedavi gideri bedelleri Sosyal Güvenlik Kurumunca ödenecektir.

Somut olayda, 6.12.2007 tarihinde davalı ...'ın işleteni ...'nın sürücüsü olduğu araç dava dışı ...

Ecza Deposunun işleteni ...'ın sürücüsü bulunduğu araca çarparak karşı aracın sürücüsü ... 'nın yaralanmasına sebebiyet vermiş, kaza tesbit tutanağında, davalı sürücünün doğrultu değiştirme manevralarını yanlış yapmaktan asli, karşı aracın sürücüsü mağdur ...'ın aracının hızını yol, hava, trafik durumunun gerektirdiği şartlara uydurmaması nedeniyle tali kusurlu olduğu belirtilmiştir.

Davalı taraf aracının ZMSS poliçesinin bulunmaması sebebiyle olayda yaralanan ...'ın tedavi giderleri toplamı 25.150.77 TL.nın davalı tarafın 6/8 kusur oranına isabet eden 18.863,08 TL.sı 7.3.2008 tarihinde yani 6111 Sayılı Yasanın yayımlandığı tarihten önce davacı ... tarafından mağdura ödenmiş ve davacı vekili 27.8.2008 tarihinde açtığı işbu davada, 18.863,08 TL asıl alacak ve ferileri yönünden davalılar hakkında yapılan icra takibine davalılar tarafından yapılan itirazların reddi ile takibin devamına ve inkar tazminatına karar verilmesini talep etmiştir.

Bu durumda mahkemece, Yönetmeliğin geçici 1.maddesinde açıkça: Kanunun yayımı tarihinden önce meydana gelen trafik kazalarından kaynaklanan ve anılan tarih itibariyle ödenmemiş tüm tedavi gideri bedellerinin Kanunun geçici 1.maddesi kap-

../...

-4- 2012/5904 2012/10918

samında ...ca ödeneceğinin düzenlenmiş olmasına, davacı tarafından 25.2.2011 tarihinden önce 7.3.2008 tarihinde tedavi giderlerinin mağdura ödenmiş bulunmasına göre davaya konu tedavi giderinin SGK tarafından ödenmesi gereken tedavi giderlerinden olmadığı, davacının dava dışı mağdura yaptığı ödeme nedeniyle ZMSS poliçesi bulunmayan aracın işleteni ve sürücüsünden rücuen talep etme hakkının bulunduğu,

aksinin kabulü halinde ödediği tedavi giderini ...dan iade alamayacak olan davacı ... aleyhine davalıların sebepsiz olarak zenginleşmesine sebebiyet verileceği gözetilerek işin esasına girilip sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken yazılı olduğu biçimde 6111 Sayılı Yasa gereğince tedavi giderlerinin SGK tarafından ödenmesi gerektiğinden bahisle davanın davalılar ... ve A.... yönünden reddine karar verilmesi doğru görülmemiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

SONUÇ

Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı ... vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün davacı yararına BOZULMASINA, bozma sebebine göre davalı ... vekilinin lehlerine vekalet ücreti verilmemesine ilişkin temyiz itirazının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davacı ve davalı ...'ya geri verilmesine 11.10.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 17. Hukuk Dairesi, E. 2012/5904, K. 2012/10918, 11 Ekim 2012 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
17. Hukuk Dairesi
Esas No
2012/5904
Karar No
2012/10918
Tarih
11 Ekim 2012

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2012/5905 K.2012/11158
  • Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2012/5906 K.2012/29649
  • Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2012/5906 K.2012/16589
  • Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2012/5906 K.2012/11156
  • Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2012/5906 K.2012/21748
  • Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2012/5906 K.2012/10810

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.