Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2012/5961 K.2013/6456

Taraflar arasındaki istihkak iddiasının reddi davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı 3.kişi vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı alacaklı vekili, Kahta 1.İcra Müdürlüğünün 2010/3348 sayılı takip dosyasından, 06.06.2011 tarihinde yapılan haciz sırasında 3.kişi lehine istihkak iddiasında bulunulduğunu, takip sırasında borçlunun köydeki arpasını biçtiği ve ...'a pazarladığı kamyona yüklenip teslim edilmek üzere buğday pazarına getirildiğinin haber alınması üzerine buğday pazarında ürünün boşaltılması sırasında haczedildiğini belirterek, İİK'nin 99.maddesine dayalı olarak 3.kişinin istihkak iddiasının reddi ile davanın kabulüne karar verilmesini istemiştir.

Davalı 3.kişi vekili, dava konusu edilen tarlanın borçluya ait olmadığını, dava dışı ...'ten 2009 yılında kiralandığı hasatın 3.kişi tarafından yapıldığını, haksız açılan davanın reddi gerektiğini savunmuştur.

Mahkemece, dosya kapsamı ve tüm delillerin birlikte değerlendirilmesinden, birkısım arpa mahsulünü satılmak üzere pazara getirildiği alacaklı tarafından borçluya ait olduğu gerekçesi ile haciz yapıldığı, mahalde bulunun kalyon şöförü ...'ın mahsulün borçluya ait olduğunu belirttiği, borçlunun ise kendisine ait olmadığını beyan etmesine rağmen hacze engel olmaya çalıştığı bu durumun haciz tutanağı içeriği ile sabit olduğu, davalının sunduğu kira sözleşmesine göre, haczedilen mahsulün bu taşınmazdan alındığının belili olmadığından bahisle davanın kabulüne karar vermiş hüküm davalı 3.kişi vekili tarafından temyiz edilmiştir.