Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2012/6032 K.2012/13618

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabul kısmen reddine dair verilen hükmün, süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı, müvekkiline ait aracın park halinde bulunmakta iken, davalıya ait olan araç nedeniyle meydana gelen kazada hasarlandığını, hasar bedelinin kasko sigortacısı tarafından ödenmesine rağmen aracın tamir gördüğü 20 gün boyunca aynı nitelikte başka bir araç kiralanması sebebiyle 5.900 TL ödeme yapıldığını, ayrıca araçtaki değer kaybı için de 500 TL zarara uğradığını belirterek 5.900 TL.nin ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle, 500 TL değer kaybı zararının da avans faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davacının talebinin fahiş olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece; toplanan delillere ve alınan bilirkişi raporuna göre, davalının %100 kusuruna dayanarak davanın kısmen kabulü ile 3.450 TL'nin ödeme tarihi olan 21.09.2010 tarihinden itibaren yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dava, trafik kazasından kaynaklanan maddi tazminat istemine ilişkindir.

Mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere, özellikle oluşa ve dosya içeriğine uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının ve tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre davalı vekilinin yerinde görülmeyen tüm