KÜNYE
(Kapatılan)17. Hukuk Dairesi 2012/6098 E., 2012/11632 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 31 Ekim 2012
- Mahkemesi
- Aile Mahkemesi
Karar Metni
278 kelime·1 dk okuma·1 bölüm
Taraflar arasındaki alacak davasında İzmir 8. Asliye Hukuk Mahkemesi ve İzmir 3. Aile Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi üzerine yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:
- KARAR -
Dava, evlilik birliği içinde edinilmiş taşınmaza davacı tarafından yapılan katkı payı ile davacı tarafından ödenen banka kredisinin davalının miras payı oranında davalıdan tahsili ile iddiasıyla açılan alacak istemine ilişkindir.
İzmir 8. Asliye Hukuk Mahkemesince, davacının talebinin MK.nun 219 vd.maddeleri doğrultusunda değerlendirilmesi gerektiği ve uyuşmazlığın Aile Mahkemesinde çözümleneceği gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir.
İzmir 3. Aile Mahkemesi ise, davacının alacak ile ilgili talebinin katkı payı alacağı veya edinilmiş mallara katılma rejimine dayalı alacak olmayıp genel hükümlere tabi bir talep olduğu ve görevli mahkemenin Asliye Hukuk Mahkemesi olduğu gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur.
Dosya kapsamından, davacının, eşinden miras kalan taşınmazın satın alınmasına 1/2 oranında katkıda bulunduğu iddiasıyla davalının payına düşen 15.000 TL ile ölen eşin banka kredi borcunun davacı tarafından ödendiği iddiasıyla davalının payına düşen 1.500 TL.nin davacının ölen eşinin ilk evliliğinden olan kızı olan davalıdan tahsilini talep ettiği, aile mahkemesinin taşınmaz ile ilgili talep hakkında karar vererek alacak talebini tefrik ettiği ve bu talep yönünden görevsizlik kararı verildiği anlaşılmaktadır. Somut olayda, mahkemece tefrik edilerek yeni esas kaydedilen alacak talebi-
../...
- 2 - 2012/6098 2012/11632
nin katkı payı alacağı veya edinilmiş mallara katılma rejimine dayalı talep olmayıp genel hükümlere tabi nitelikte bir talep olduğu anlaşıldığından, Borçlar Kanunu'ndan kaynaklanan uyuşmazlığın genel hükümler uyarınca asliye hukuk mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir.
Yargıtay 17. Hukuk Dairesi, E. 2012/6098, K. 2012/11632, 31 Ekim 2012 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama