Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2012/6154 K.2013/6213

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, müvekkil sigorta şirketine Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi ile sigortalı davalıya ait aracın, dava dışı kişi tarafından alkollü olarak kullanılması sırasında, 17.7.2004 tarihinde başka bir araca çarpması sonucunda, bu araçta yolcu olarak bulunan ve yaralanan üçüncü şahsın tedavi masraflarının, müvekkilince ödendiğini belirterek 3. şahsa ödedikleri 40.000,00 TL tazminatın ödeme tarih olan 17.08.2006 tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir.

Davalı vekili ise, süresinde zamanaşımı itirazında bulunarak, davacı ... şirketi tarafından dava dışı 3.kişiye tazminatın ödenmesi tarihinden itibaren TTK’nun 1268 maddesinde öngörülen iki yıllık zamanaşımı süresinin dolduğunu ve davanın zamanaşımı nedeniyle reddine karar verilmesi gerektiğini savunmuştur.

Mahkemece, “…davalı tarafın süresi içersinde zamanaşımı defi’nde bulunduğu, davacının talebinin sigorta sözleşmesine dayanarak rucuan tazminat davası niteliğinde bulunduğu, davacı tarafın dava dışı 3. kişiye tazminat ödemesini 17.06.2006 tarihinde yapmış olduğu, bu hali ile TTK 1268. madde uyarınca zamanaşımı süresinin dolduğu anlaşılmış olduğundan…” gerekçesi ile davanın zamanaşımı nedeniyle reddine karar verilmiştir. Karar, davacı ... şirketi vekili tarafından temyiz edilmiştir.