Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2012/6349 K.2013/7050

Taraflar arasındaki istihkak davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı 3.kişi vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı 3.kişi vekili, İstanbul 8.İcra Müdürlüğünün 2009/10420 sayılı takip dosyasından 27.4.2011 tarihinde haczedilen menkullerin müvekkiline ait olduğunu müvekkilinin borçlu şirketin ortağı olduğunu ancak mahcuzlarla borçlu şirketin ilgisinin bulunmadığını, haciz adresinin kısa bir süre şirket tarafından kullanıldıktan sonra şirketin başka bir adrese nakledildiğini ileri sürerek haczin kaldırılmaını talep etmiştir.

Davalı alacaklı vekili, davacının borçlu şirket ortağı ve yetkilisi olduğunu alacaklılardan mal kaçırma kasdıyla muvazaalı işlemler yapılmadığını davacı ile borçlunun ticaret ünvanlarının bile aynı olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir.

Mahkemece haczin ödeme emri tebliğ edilen adreste yapıldığı davacının borçlu şirket ortağı ve yetkilisi olduğu davacı ile borçlunun ticaret ünvanlarının faaliyet alanlarının aynı olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı 3. Kişi vekilince temyiz edilmiştir.