Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2012/6466 K.2013/826

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, davalı taraf aracının sebebiyet verdiği kaza sonucu müvekkiline ait aracın hasarlandığını, davalı sürücünün olayda tamamen kusurlu olduğunu, tesbit bilirkişi raporuna göre ....680 TL parça bedeli, ....186 TL işçilik bedeli, ....400 TL değer kaybı, ....500 TL ikame araç bedeli, 200 TL kurtarıcı gideri olmak üzere toplam ....966 TL tutarında zarar bulunduğunu belirterek şimdilik ....000 TL parça bedeli, ....000 TL işçilik ücreti, ....500 TL değer kaybı 300 TL ikame araç bedeli ve 200 TL kurtacı ücreti olmak üzere toplam ....000 TL.nin kaza tarihinden işleyecek yasal faizi ile davalılardan tahsilini talep etmiştir.

Davalılar vekili, olayda davacının asli kusurlu olduğunu, müvekkillerinin sürücüsü ve işleteni olduğu aracın kazaya karışmadığını Sulh Ceza Mahkemesinde müvekillerinden ............ hakkında dava açıldığını, sonucunun beklenmesi gerektiğini belirterek, davanın trafik sigortacısına ihbarını ve reddini savunmuştur.

Mahkemece davanın kabulü ile ....000 TL tazminatın kaza tarihinden işleyecek yasal faizi ile davalılardan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.

...-Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde, dayanılan delillerin tartışılıp,

değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına davalılar vekili tarafından ihbar dilekçesi düzenlenmeden davanın ilgili ... şirketine ihbarının mümkün olmamasına göre davalılar vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.

...-Dava, trafik kazasından kaynaklanan maddi tazminat istemine ilişkindir. Her ne kadar kaza tesbit tutanağı davacı tarafından tek taraflı trafik kazasına sebebiyet verilmiş gibi düzenlenmişse de aynı olaya ilişkin olarak ............

Sulh Ceza Mahkemesinin 2008/180-2011/48 sayılı dosyasında davalı sürücü ............ hakkında trafik güvenliğini tehlikeye sokma suçundan dava açılmış, bu davada dinlenen bir kısım tanık beyanlarına göre davalı taraf aracının aniden sol şeride çıkması nedeniyle bu araca çarpamamak için direksiyonu sağa kırdığı ve direksiyon hakimiyetin kaybederek araç ile takla attığı,

davalı aracının olay yerinde durmadığı davacının bu tanıklar tarafından aracında çıkarılarak hastaneye götürüldüğü ve daha sonrada birlikte emniyete gidildiği kaza tesbit tutanağı düzenlerinken olay yerinde kimse olmadığı için tek taraflı kaza gibi tutanak hazırlandığı anlaşılmıştır.

Sulh Ceza Mahkemesi dosyasında trafik memuru bilirkişiden ve Adli Tıp Kurumundan kusur durumunun tesbiti yönünden raporlan alınmış, yargılama sonunda davalı sürücü ......'nün trafik güvenliğini tehlikeye düşürme kastı ve hareket etmediği gerekçesiyle beraatine karar verilmiş olup, katılan tarafından temyiz edilen hüküm henüz kesinleşmemiştir.

Davacı taraf, dava açmadan önce mahkemenin 2008/46 Değişik iş sayılı dosyasında araçta meydana gelen hasar bedeli, değer kaybı, ikame araç bedeli ve çekici ücretinin tesbiti hususunda inceleme yaptırarak bilirkişi raporu aldırmış, bu tesbit dosyasına dayanarak dava açmıştır. Eldeki davada tarafların olaydaki kusur durumu ve hasar miktarının tesbiti hususunda hükme esas alınan bilirkişi raporuda tesbit raporunu düzenleyen aynı bilirkişiden alınmıştır. Bu rapora dayanılarak hüküm kurulamaz.

Bu durumda mahkemece ..... Fen Heyetinden seçilecek kusur ve araç hasarı konularında uzman bilirkişi kurulundan sulh ceza mahkemesi dosyasında dinlenen tanık beyanları, alınan bilirkişi raporları tesbit raporu hükme sesas alınan rapor ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirilerek kazanın meydana gelmesinden tarafların

kusur durumlarının ve davacı taraf aracında davaya konu kaza nedeniyle oluşan davanın talebine konu hasarın davacı aracının pertinin mi, onarımının mı ekonomik olduğu pertinin uygun olması halinde olay tarihi itibariyle ....el piyasa rayiç değerinin ve sovtaj değerinin tesbiti hususlarında diğer raporlarında irdelendiği denetime elverişli gerekçeli, ayrıntılı bir rapor alınarak sonucuna göre hüküm kurulması gerekirken yazılı olduğu biçimde davacı tarafından tek taraflı olarak yaptırılan tesbit sonucu alınan raporu düzenleyen aynı bilirkişiden alınan rapora dayanılarak hüküm kurulması doğru görülmemiştir.