Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2012/6673 K.2013/6490

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne, birleştirilen davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacılar vekili ile davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacılar vekili, davalı tarafa ait araç sürücüsünün kusurlu hareketi ile meydana gelen kazada desteklerinin öldüğünü açıklayıp fazlaya dair haklarını saklı tutarak davacı eş için 25.291,58 TL, çocuk ... için 10.214,59 TL destek, davacı eş için 20.000 TL, çocuk ... için 15.000 TL, anne ve baba için 10.000'er TL, 2 kardeş için de 5.000'er TL'den toplam 65.000 TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davacılar vekili, birleştirilen dava ile de asıl davada istenen destekten yoksun kalma tazminatına ilave olarak davacı ... için 18.546,70 TL, çocuk ... için 1.596,77 TL istemiştir. Davalılar vekilleri, davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan kanıtlara göre; birleştirilen davanın zamanaşımı nedeni ile reddine, davacı eş ... için 25.291,58 TL, çocuk ... için 10.214,59 TL destekten yoksun kalma tazminatının kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte (davalı ... şirketi limit dahilinde ve dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizden sorumlu olarak) davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, davacı eş ve çocuk için 5.000'er TL, anne ve baba için 3.000'er TL, 2 kardeş için 2.000'er TL'den toplam 20.000 tl manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı sürücü ve işletenden müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmiş; hüküm, davacılar vekili ile davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.

1-Mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere, özellikle oluşa ve dosya içeriğine uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının ve tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına ve manevi tazminatın takdirinde B.K.nun 47.maddesindeki özel haller dikkate alınarak hak ve nesafet kuralları çerçevesinde hüküm kurulmuş olmasına göre, davalı ... vekilinin tüm, davacılar vekilinin ise aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.

2-Dava, trafik kazasından kaynaklanan destekten yoksun kalma ve manevi tazminat istemine ilişkindir.

Bozma sonrası açılan ek davaya karşı süresinde sadece davalı ... şirketi tarafından zamanaşımı definde bulunulmuş olmasına ve diğer davalıların zamanaşımı defilerinin olmamasına rağmen ek davanın tüm davalılar yönünden reddine karar verilmesi isabetli değildir.