Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2012/6739 K.2013/7943

Taraflar arasındaki istihkak davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı 3.kişi vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı 3.kişiler vekili, Bursa 3.İcra Müdürlüğünün 2010/19327 sayılı takip dosyasından, davacı şirkte ait işyerindeki rol kesme makinesinin 17.12.2010 tarihinde haczedildiğini, borçlu ile bir ilgisinin olmadığını belirterek İİK'nin 96 ve devamı maddelerine dayalı olarak istihkak davasının kabulü ile anılan hacizlerin kaldırılmasını istemiştir.

Davalı alacaklı vekili, borçluya ait şube adresinde haczin yapıldığı, borçlu ve davacı şirket ortaklarının akraba olduklarını ve haksız açılan davanın reddi gerektiğini belirtmiştir.

Davalı borçlu, duruşmalara katılmamış ve cevap dilekçesi sunmamıştır.

Mahkemece, tüm dosya kapsamına göre, davacı ve borçlu şirket ortaklarının akraba oldukları, haciz adresinin borçulnan şube adresi olduğu ve her iki şirketin faaliyet konularının aynı olduğu ve davacının iddiasını ispatlayamadığından bahisle davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı 3.kişi vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde ve delilerin değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına ve borç kaynağı çekin vade tarihinden kısa br süre önce, borçlu şirkete ait malların ortakları arasında organik bağ bulunan davacı şirkete devrine ilişkin faturanın düzenlenmesi,