Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2012/6958 K.2013/4611

Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, davalı borçlu ... Et Gıda İnşaat Danışmanlık Besicilik Nakliye Ticaret Ltd. Şti.'nin alacaklılarından mal kaçırmak amacıyla Kazan İcra Müdürlüğünün 2006/984 sayılı takip dosyasındaki 144.900,00 TL alacağını 9.7.2007 tarihinde davalı ....'ne temlik ettiğini belirterek davalılar arasındaki 9.7.2007 tarihli temlik tasarrufunun İİK 277 ve BK 18.madde gereğince iptaline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı borçlu şirket savunma yapmamıştır.

Davalı .... vekili, temlik işleminin muvazaalı olmadığını, müvekkilinin davalı borçlu şirketten alacaklı olup borçlu hakkında Ankara 27 İcra Müdürlüğünün 2007/7203, 7166, 7163, 7164, 7165 sayılı dosyaları ile takip yaptıklarını, dava konusu temlik işleminin 2007/7203 ve 7166 takip sayılı dosyalarındaki borcun tasfiyesi amacıyla yapıldığını belirterek davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece iddia, savunma, toplanan deliller,ve bilirkişi raporuna göre, 321.510 TL'lik dört adet çekten kaynaklı alacağın temliki karşılığı davalı ... Factoring AŞ. tarafından davalı borçluya 19.4.2007 tarihinde 291,500,009 TL ödeme yapıldığı, borçlu şirketin halen ... Finans Factoring AŞ.'ne 352.100 TL borcu olduğu, davacının 9.7.2007 tarihli ihtiyati hacze istinaden borçlu şirket hakkında 10.7.2007

Takip başlattığı, davalı ... Factoring AŞ.'nin alacağının 23.2.2007 tarihli factoring sözleşmesinden kaynaklandığı, davacı ile borçlu şirket hakkındaki alacağın ise 5.4.2007 tarihli sözleşmeden doğduğu borcun doğum tarihlerine göre muvazaadan ve zarar verme kastından sözedilemiyeceği, 9.7.2007 tarihli temlik tasarrufunun iptalini gerektiren somut koşulların oluşmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.