İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /17. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 17. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2012/6972 K.2012/10930

Taraflar arasındaki tespit davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

Esas2012/6972Karar2012/10930Tarih11 Ekim 2012Okuma2 dk · 408 kelime

KÜNYE

(Kapatılan)17. Hukuk Dairesi 2012/6972 E., 2012/10930 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
11 Ekim 2012
Mahkemesi
Sulh Hukuk Mahkemesi
Davalılar
...,...
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

408 kelime·2 dk okuma·1 bölüm

Taraflar arasındaki tespit davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Tespit isteyen davacı 26.7.2011 tarihli dava dilekçesinde; davalıların işleteni ve sürücüsü oldukları araçla kendisinin yönetiminde bulunan araç arasında meydana gelen kaza sonucu düzenlenen kaza tesbit tutanağında kendisine %100 kusur izafe edildiğini, oysa kazada davalı sürücünün kusurlu olduğunu belirterek mahallinde tesbit yapılarak kusur durumunun belirlenmesini talep etmiştir.

Aleyhine tespit istenenler, duruşmalara katılmadıkları gibi yazılı olarak da cevap vermemişlerdir.

Mahkemece, tespit talebinin kabulü ile 13.2.2012 tarihli bilirkişi raporunda belirtildiği gibi davalı ...'nın olayda 8/8 oranında asli kusurlu, davacı ...'nin kusursuz olduğunun tespitine karar verilmiş; hüküm, davalılar (aleyhine tespit istenenler) vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dava, trafik kazası nedeniyle kaza tesbit tutanağında izafe edilen kusurun kabul edilmemesi sebebine dayanılarak tarafların kusur oranlarının tesbiti istemine ilişkindir. Tespit davası açmak için davacının hukuki yararının bulunması şart olduğu gibi eda davası açılması gereken hallerde tespit davası da açılamaz.

Somut olayda davacı (tespit isteyen) ..., davalı tarafın sürücüsü ve işleteni oldukları araçla kendisinin yönetiminde bulunan araç arasında meydana gelen trafik kazası nedeniyle düzenlenen kaza tesbit tutanağında kendisine şerit tecavüzü kuralını ihlal ettiğinden bahisle %100 kusur verildiğini, bu kusur oranının olayın oluş biçimine uygun olmadığını, kazada davalı sürücünün kusurlu olduğunu, kaza tutanağındaki kusuru kabul etmediğini belirterek mahallinde bir başka bilirkişi ile tespit yapılarak

../...

- 2 - 2012/6972 2012/10930

kusur durumunun belirlenmesini talep etmiştir. Aleyhine tesbit istenenlere, tesbit dilekçesi tebliğ edilmiş, mahkemece duruşma açılmış ve 8.2.2012 tarihinde bilirkişi marifetiyle yapılan keşifte tespit isteyenin tanıkları dinlenmiş, 13.2.2012 tarihli trafikçi bilirkişi raporunda davalı ...'nın manevraları düzenleyen genel şartlara uymamak kuralını ihlalden 8/8 oranında kusurlu olduğu belirtilmiş, mahkemece bu rapora göre aleyhine tespit istenen ...'nın 8/8 oranında kusurlu, davacının (tespit isteyen) kusursuz olduğunun tespitine karar verilmiştir.

Bu durumda mahkemece; kusur oranlarının kaza tesbit tutanağında belirlenmiş olduğu, kaza tesbit tutanağında izafe edilen kusur oranının kabul edilmemesi sebebiyle tarafların kusur durumlarının tesbiti hususunda tespit davası açmakta hukuki yararının bulunmadığı, eda davası açılması gereken hallerde tespit davası açılamayacağından davacı (tespit isteyen) ...'nin talebinin reddine karar verilmesi gerekirken yazılı olduğu biçimde hüküm kurulması doğru görülmemiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

SONUÇ

Yukarıda açıklanan nedenlerle aleyhine tespit istenen ... ve ... vekillerinin temyiz itirazının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, bozma sebebine göre aleyhine tespit istenenler vekillerinin sair temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik yer olmadığına ve peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davalılar ... ve ...'ya geri verilmesine 11.10.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 17. Hukuk Dairesi, E. 2012/6972, K. 2012/10930, 11 Ekim 2012 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
17. Hukuk Dairesi
Esas No
2012/6972
Karar No
2012/10930
Tarih
11 Ekim 2012

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2012/6972 K.2012/8552
  • Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2012/6973 K.2012/7439
  • Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2012/6973 K.2012/10925
  • Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2012/6973 K.2012/8553
  • Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2012/6973 K.2012/9659
  • Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2012/6974 K.2012/6750

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.