Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2012/7115 K.2012/10455

Tic.Ltd.Şti. 2-...

Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... Tic. Ltd. Şti. vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, davalı ... San. Petrol Ürünleri Tic. Ltd. Şti. aleyhine borcundan dolayı icra takibi yaptıklarını, borcu karşılayacak malı bulunmadığını ileri sürerek borçlu şirketin dava konusu iptale konu tasarruf olan taşınmazını davalı ...’a devrine ilişkin tasarrufun iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı şirket vekili, dava şartı olan aciz vesikasının bulunmadığını, mal kaçırma amacının olmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur.

Davalı ... vekili, davalı şirketin aczinin ispatı gerektiği, taşınmazın bedeli ödenerek alındığı belirterek davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, davalı borçlunun taşınmazını değerinin çok altında bir bedelle diğer davalıya sattığı, tasarrufun iptali koşullarının oluştuğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı şirket vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, davalı temyiz eden borçlu vekilinin davaya karşı beyanlarını içerir cevap dilekçesinde borçlunun davalı ile aralarında ticari ilişki bulunduğunu

../...

-2- 2012/7115 2012/10455

...