Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2012/7134 K.2013/5606

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-KARAR-

Davacı vekili dava dilekçesinde, müvekkillerinin eşi ve babaları olan ... 'ın, davalının zorunlu mali mesuliyet sigortacısı olduğu araç sürücüsünün kusurlu hareketiyle sebebiyet verdiği kazada hayatını kaybettiğini, bu nedenle açtıkları Şanlıurfa 3. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2008/121 Esas, 2011/273 Karar sayılı dosyasında davalı aleyhine tazminata hükmedildiğini, ancak hükümle karşılanmayan kısım için dava açmak durumunda kaldıklarını ileri sürerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla toplam 13.925 TL destekten yoksun kalma tazminatının kaza tarihinden itibaren işleyecek faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı ... vekili cevap dilekçesinde, müvekkilinin alınan ibraname karşılığında davacılara 142.243 TL ödeme yaptığını ve borcunun sona erdiğini ileri sürerek davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan delillere göre; davacının davaya konu olaydan dolayı davalıyı ibra ettiği, aradaki farkın fahiş nitelikte olmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.