İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /17. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 17. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2012/7217 K.2012/11075

2-...

Esas2012/7217Karar2012/11075Tarih15 Ekim 2012Okuma2 dk · 328 kelime

KÜNYE

(Kapatılan)17. Hukuk Dairesi 2012/7217 E., 2012/11075 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
15 Ekim 2012
Mahkemesi
Asliye Hukuk Mahkemesi
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

328 kelime·2 dk okuma·1 bölüm

2-...

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Menderes Cumhuriyet Başsavcılığı’nın 18.01.2011 tarihli iddianamesi ile Menderes Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 2008/649 Esas sayılı dosyasına konu davanın yargılaması sırasında yediemine teslim edilip satış istenen ürünün toplanarak verilen tedbir kararına muhalefet edildiği gerekçesi ile 1086 sayılı HUMK’nun 113/A ve TCK’nun 53. maddesi uyarınca şüphelinin cezalandırılması istemi ile Menderes Sulh Ceza Mahkemesi’nde kamu davası açılmıştır.

Menderes Sulh Ceza Mahkemesi tarafından 1086 Sayılı HUMK'nun 113/A maddesine aykırı davranma suçundan açılan davada 6100 Sayılı HMK’nun yürürlüğe girmesiyle lehe Kanun değerlendirilmesi yapılarak 6100 Sayılı Kanunun 398.maddesinde atılı eylemin cezası disiplin hapsine çevrildiği, bu nedenle olduğu, 6100 Sayılı Kanunun 398. maddesinde görevli ve yetkili Mahkemenin esas hakkındaki dava henüz açılmamışsa ihtiyati tedbir kararını veren mahkeme, esas hakkında dava açılmış ise bu davanın görüldüğü mahkemenin olduğu, somut olayda tedbir kararını veren asıl davanın görüldüğü Asliye Hukuk Mahkemesi’nin görevli olduğu gerekçesi ile görevsizlik kararı vermiştir.

Menderes Asliye Hukuk Mahkemesi ise; suç ve dava tarihinin 6100 sayılı HMK’nun yürürlüğe girmesinden önceki bir tarih olduğunu, davanın Sulh Ceza Mahkemesi’nde ele alınıp görülmesi gerektiğini belirterek görevsizlik kararı vermiştir.

../...

-2- 2012/7217 2012/11075

01.10.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 sayılı HMK'nın geçici 1.maddesinde “Bu Kanunun yargı yolu ve göreve ilişkin hükümleri,bu kanunun yürürlüğe girmesinden önceki tarihte açılmış olan davalarda uygulanamaz” hükmünü içermektedir.

Somut olayda uyuşmazlık 18.01.2011 tarihli iddianame ile yani 6100 sayılı HMK'nun yürürlüğe girmesinden önce Sulh Ceza mahkemesine getirilmiş ve anılan mahkemece 06.02.2011 tarihinde iddianame kabul edilmiştir. Bu durumda 6100 Sayılı HMK'nun geçici 1.maddesi gereğince davaya Menderes Sulh Ceza Mahkemesi’nce bakılarak 1086 Sayılı HUMK'nun 113/A ve 6100 Sayılı HMK'nun 398/1 maddeleri gereğince ceza açısından lehe olan Kanun uygulamasının değerlendirilmesi gereklidir.

SONUÇ / HÜKÜM

SONUÇ

Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 Sayılı HMK'nun 21. ve 22. maddeleri gereğince Menderes Sulh Ceza Mahkemesi'nin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE, 15.10.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 17. Hukuk Dairesi, E. 2012/7217, K. 2012/11075, 15 Ekim 2012 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
17. Hukuk Dairesi
Esas No
2012/7217
Karar No
2012/11075
Tarih
15 Ekim 2012

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2012/7217 K.2012/14016
  • Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2012/7218 K.2012/7484
  • Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2012/7219 K.2012/19000
  • Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2012/7219 K.2012/21767
  • Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2012/7219 K.2012/14559
  • Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2012/7220 K.2012/12713

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.