Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2012/7428 K.2013/9918

Taraflar arasındaki istihkak davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı 3.kişiler vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı 3.kişiler vekili,Kadirli 4.İcra Müdürlüğünün 2009/1030-1849 sayılı takip dosyalarından, 01.10.2010 tarihinde davacıların maliki ve zilyedi bulundukları fıstık mahsülünün haczedildiğini, davacıların fıstık ekme usulu bilmedikleri için borçluya ektirdiklerini bunun dışında borçlunun bur ilgisinin bulunmadğını belirterek, İİK'nin 96 ve devamı maddelerine dayalı olarak istihkak davasının kabulü ile anılan hacizlerin kaldırılmasını istemiştir.

Davalı alacaklı vekili, duruşmalara katılmış, cevap dilekçesi sunmamıştır.

Davalı borçlu, davacılara ait tarlaları davacılar adına ekim yaptığını, tarla ve fıstıkların davacılara ait olduğunu beyan etmiştir.

Mahkemece, davacıların dava dilekçelerinde ada ve parsel numarası belirtmedikleri, haczedilen fıstıkların kendilerine ait olduğu yönünde somut delil sunmadıkları, haciz esnasında beyanları alınan köy muhtarı, aza ve köy bekçisinin haciz yapılan tarlaların borçlu tarafından ekildiği ve bakımının yapıldığını belirtikleri, tarla sahipleri adına ekim yapıldığı yönünde beyanda bulunmadıkları, tanıklardan ...'ın tarlaların borçlu tarafından icara kiralandığını, sonra kendisinin borçlu ile anlaşanak icar bedeli ve tüm masrafların karşılandığı ve yetiştirilecik ürüne ortak olduklarını belirttiğinden bahisle davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı 3.kişiler vekili tarafından temyiz edilmiştir.