Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2012/7490 K.2013/5179

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün, süresi içinde davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, davalı ...’in sürücüsü, davalı ...'nin işleteni olduğu ve davalı ...’ya ZMSS poliçesi ile sigortalı olan aracın yolda yürümekte olan müvekkiline çarpması sonucu müvekkilinin malul kaldığını belirterek kaza nedeniyle yapılan kaçınılmaz tedavi giderleri ile sürekli ve geçici işgöremezlik zararı için 3.000 TL maddi, 7.000 TL manevi tazminatın davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiş, yargılamanın devamı sırasında sigorta şirketi hakkındaki davasını atiye bırakmıştır.

Davalı ... vekili, kusur oranında ve poliçe limitiyle sınırlı sorumlu olduklarını belirterek davanın reddini savunmuştur.

Davalı ... vekili, kazada davacının da kusuru bulunduğunu, talep edilen tazminatların fahiş olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur.

Davalı ... vekili, kazada kusurlı olmadığını, davacının da kusuru bulunduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece; toplanan delillere ve alınan bilirkişi raporuna göre, sigorta hakkındaki dava takipsiz bırakıldığından ve süresinde yenilenmediğinden bu davalı hakkındaki davanın açılmamış sayılmasına; yargılama sırasında davalı ... tarafından 17.955,89 TL ödeme yapılmış olması ve maddi tazminat isteminin ödeme ile konusuz kalmış olması nedeniyle maddi tazminatla ilgili karar verilmesine yer olmadığına; 4.500 TL manevi tazminatın davalılar ...,...'ten tahsilin karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.